Постановление Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 4а-1696/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Колодина Н. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47 района Орехово-Борисово города Москвы от 26 ноября 2014 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 04 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 47 района Орехово-Борисово города Москвы от 26 ноября 2014 года Кол один Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 04 марта 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Колодина Н.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Колодин Н.А. просит проверить законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на то, что инкриминируемого административного правонарушения он не совершал; в постановлении мирового судьи не указано на нарушение им конкретного пункта ПДД РФ; данные полученные с помощью прибора измерения скорости являются недостоверными, так как противоречат техническим характеристикам его автомобиля; собранные по делу доказательства составлены инспектором ГИБДД с нарушениями процессуальных норм; по делу имеются неустранимые сомнения; в основу постановления мирового судьи положены доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, которые имели заранее установленную силу, тогда как его объяснения и доводы при вынесении постановления учтены не были.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, 10 ноября 2014 года в 04 часа 25 минут Колодин Н.А., управляя транспортным средством марки ".." государственный регистрационный знак .., следовал на 21 км МКАД (внешняя сторона), где превысил установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на величину более 60 км/ч, но не более 80 км/ч, скорость транспортного средства составила 161 км/ч, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения Колодиным Н.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ГИБДД; свидетельством о поверке N 1183р/12 комплекса измерения скорости типа Визир.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий Колодина Н.А. по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в постановлении мирового судьи не указано на нарушение им конкретного пункта ПДД РФ, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку запрет на превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, содержится непосредственно в диспозиции нормы ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, которая не имеет бланкетной основы, связанной с положениями Правил дорожного движения РФ, а потому при описании события данного административного правонарушения не требуется обязательного указания пункта Правил, нарушенного водителем.

Ссылка заявителя на то, что его автомобиль на тот период времени по техническим причинам не мог передвигаться с указанной скоростью, ничем объективно не подтверждено, а потому не может быть принято внимание при рассмотрении настоящей жалобы.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу, как представленные сотрудником ГИБДД, так и объяснения и доводы Колодина Н.А. были исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Колодина Н.А., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 47 района Орехово-Борисово города Москвы от 26 ноября 2014 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 04 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Колодина Н. А. оставить без изменения, жалобу Колодина Н.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова