Постановление Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 4а-1736/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кудрявцева И. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района города Москвы от 02 декабря 2014 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 06 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района города Москвы от 02 декабря 2014 года Кудрявцев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 06 марта 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кудрявцева И.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кудрявцев И.В. просит об отмене названных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что он не находился в состоянии опьянения; дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности; его доводы не получили надлежащей правовой оценки; совершённое им правонарушение является малозначительным, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом у него воздухе составила 0,195 мг/л, что незначительно превысило допустимую возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2014 года в 07 часов 05 минут Кудрявцев И.В., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал у дома N 62 по ул. Новослободская в г. Москве, находясь в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кудрявцева И.В. составила 0,195 мг/л; письменными объяснениями понятых С.С.В. и Х.С.С.; рапортом инспектора ДПС К. А.А., а также его устными показаниями, полученными судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Кудрявцева И.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Довод жалобы о том, что Кудрявцев И.В. не находился в состоянии опьянения, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью приведённых выше доказательств, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Кудрявцева И.В. по результатам проведённого исследования установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом он был согласен, о чём указал в акте освидетельствования, удостоверив этот факт своей подписью. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в рапорте инспектора ДПС К.А.А., а также его показаниями, полученными при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что совершённое им административное правонарушение является малозначительным, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,195 мг/л, что незначительно превысило допустимую возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, не влечёт отмену обжалуемых судебных актов. Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершённого деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Между тем оснований для отнесения совершённого Кудрявцевым И.В. административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Доводы жалобы о нарушении судебными инстанциями требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, принципа презумпции невиновности, равно как и довод о том, что доводы Кудрявцева И.В. не получили надлежащей правовой оценки, нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кудрявцева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Кудрявцева И.В., судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кудрявцева И.В. не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Кудрявцева И.В., а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Кудрявцеву И.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района города Москвы от 02 декабря 2014 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 06 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева И. В. оставить без изменения, жалобу Кудрявцева И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова