Постановление Московского городского суда от 19 июня 2015 г. N 4а-1756/15 (ключевые темы: алкогольное опьянение - опьянение - этиловый спирт - освидетельствование - магистральные газопроводы)

Постановление Московского городского суда от 19 июня 2015 г. N 4а-1756/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Бессмертного А. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 246 района Даниловский города Москвы от 23 октября 2014 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 246 района Даниловский города Москвы от 23 октября 2014 года Бессмертнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бессмертного А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Бессмертный А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством управлял не он; его вина в инкриминируемом правонарушении не доказана; в основу постановления мирового судьи положены доказательства, представленные сотрудником ГИБДД и показания свидетеля Н.А.В., между тем инспектор ГИБДД, составивший административный материал не видел, кто именно управлял транспортным средством, тогда как понятые были привлечены позже.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11 октября 2014 года в 03 часа 25 минут Бессмертнов А.А., управляя транспортным средством марки ".." государственный регистрационный знак .., следовал у дома N2 по ул. Большой Тульской от Варшавского шоссе в направлении центра в г. Москве, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Бессмертновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной распечаткой результатов освидетельствования на бумажном носителе, согласно которому у Бессмертного А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,878 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства; показаниями свидетеля Н.А.В.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Бессмертновым А.А. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Бессмертного А.А. в его совершении, в связи с чем довод заявителя о том, что его вина в инкриминируемом правонарушении не установлена, является несостоятельным.

Довод Бессмертного А.А. о том, что он не являлся водителем, нельзя признать обоснованным, поскольку при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи было достоверно установлено, что Бессмертный А.А. управлял транспортным средством с внешними признаками опьянения, на основании чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор pro-100 touch-K, по результатам которого у Бессмертного А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,878 мг/л.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При составлении указанных протоколов присутствовали двое понятых, персональные данные которых и подписи имеются в указанных документах. Каких-либо замечаний и дополнений в данной части при составлении процессуальных документов от Бессмертного А.А. не поступало.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Бессмертного А.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности, а также объяснениям и доводам Бессмертного А.А., показаниям свидетелей Н.А.В. и К.П.И., дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. При этом из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода судебных инстанций о доказанности вины Бессмертного А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Бессмертного А.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 246 района Даниловский города Москвы от 23 октября 2014 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бессмертного А. А. оставить без изменения, жалобу Бессмертного А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова