Постановление Московского городского суда от 19 июня 2015 г. N 4а-1768/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Промконсервы" - генерального директора Арбузовой Н.И. на вступившие в законную силу постановление и.о. заместителя начальника МАДИ от 11 апреля 2014 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 22 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. заместителя начальника МАДИ от 11 апреля 2014 года ООО "Промконсервы" (далее по тексту-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года указанное выше постановление и.о. заместителя начальника МАДИ оставлено без изменения, жалоба защитника Юдиной Е.И. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 декабря 2014 года вышеуказанные постановления оставлены без изменения, жалоба Арбузовой Н.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Арбузова Н.И. просит об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дорожный знаку 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, установлен с нарушением ГОСТ, и водитель не мог прочитать его правильно; в период времени фиксации административного правонарушения транспортное средство прибыло для разгрузки груза; в постановлении должностного лица не верно указано место совершения административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещена стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрения дела и жалоб должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что 08 апреля 2014 года в 23 часа 19 минут водитель транспортного средства марки ОТСУТСТВУЕТ ПРОЧИЕ .. государственный регистрационный знак _, собственником которого является ООО "Промконсервы", по адресу: г. Москва, 4-й Монетчиковский пер., _, в нарушение требований дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства. В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, в связи с чем действия ООО "Промконсервы" квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Общества в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации "ПаркРайт", которым зафиксировано правонарушение, заводской номер 1330223, свидетельство о поверке N СП0255077, действительное до 09 сентября 2014 года, а потому вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях ООО "Промконсервы" административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Обществом указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности его вины.

Утверждение заявителя о том, что дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, установлен с нарушением ГОСТ, что подтверждается фотографией данного знака, не влечет удовлетворение жалобы. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. При этом возможное отклонение от требований государственного стандарта при установке дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ не освобождало водителя транспортного средства от соблюдения требований, им предписанных, кроме того, из ответа ГКУ ЦОДД правительства Москвы, полученного по запросу суда, также следует, что транспортное средство, принадлежащее ООО "Промконсервы", 8 апреля 2014 года с 22 часов 53 минут до 23 часов 19 минут произвело стоянку у по 4-му Монетчиковскому пер. г. Москвы в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложение N1 к ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов следует, что факт совершения Обществом, административного правонарушения по адресу: г. Москва, 4-й Монетчиковский пер., д.13/15 С7 был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПаркРайт", зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств.

Таким образом, принцип работы специального технического средства "ПаркРайт" при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте.

Довод заявителя о том, что в период времени фиксации административного правонарушения транспортное средство прибыло для разгрузки груза, что подтверждается транспортной накладной, путевым листом и товарной накладной, проверялся судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и получил надлежащую оценку в судебных решениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судья районного суда и судья Московского городского суда, рассмотрев жалобы на постановление должностного лица МАДИ, проверили дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и.о. заместителя начальника МАДИ от 11 апреля 2014 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 22 декабря 2014 года.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Промконсервы" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление и.о. заместителя начальника МАДИ от 11 апреля 2014 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 22 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Промконсервы" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Промконсервы" - генерального директора Арбузовой Н.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова