Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ковалёва Е.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района города Москвы от 27 ноября 2014 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 13 января 2015 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района города Москвы от 27 ноября 2014 года Ковалёв Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 13 января 2015 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района города Москвы от 27 ноября 2014 года изменено: исключено указание на нарушение Ковалёвым Е.В. п. 9.7 ПДД РФ. В остальной части данное постановление оставлено без изменения, жалоба Ковалёва Е.В. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Ковалёв Е.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку обгон попутно движущегося транспортного средства он начал в разрешённом месте.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 22 июля 2014 года в 07 часов 32 минуты Ковалёв Е.В., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в Мокшанском районе Пензенской области, где на 598 км ФАД "Урал" в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ковалёва Е.В. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; материалами фото и видеофиксации.
При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Ковалёва Е.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Ковалёва Е.В. в его совершении.
Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку обгон попутно движущегося транспортного средства он начал в разрешённом месте - в зоне действия дорожной разметки 1.6 Приложения N 2 к ПДД РФ, проверялся мировым судьей и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, так как он основан на неверном толковании норм ПДД РФ и КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении, а также в обжалуемых судебных актах в качестве квалифицирующего признака указано на нарушение Ковалёвым Е.В. требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. В соответствии с Приложением N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение Правил дорожного движения". При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как её пересечение, так и движение во встречном направлении слева от неё и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне её действия. Таким образом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой именно момент выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что, совершая манёвр обгона, Ковалёв Е.В. выехал на полосу встречного движения в разрешённом месте и при завершении манёвра пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. Изложенное объективно свидетельствует о том, что заявитель следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Ковалёва Е.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде штрафа назначено Ковалёву Е.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района города Москвы от 27 ноября 2014 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 13 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ковалёва Е. В. оставить без изменения, жалобу Ковалёва Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда Е.М. Базькова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.