Постановление Московского городского суда от 29 июня 2015 г. N 4а-1863/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кобловой Т.Ю. на вступившие в законную силу постановление инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 09 ноября 2013 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 08 июля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 09 ноября 2013 года Коблова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2014 года постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба Кобловой Т.Ю. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 08 июля 2014 года состоявшиеся по делу вышеуказанные решения оставлены без изменения, жалоба Кобловой Т.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Коблова Т.Ю., выражая несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что вмененный ей в нарушение п. 8.1 ПДД РФ не образует в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; в ходе производства по делу не было установлено, имелось ли у водителя автомобиля "Сатурн" преимущество в движении; обстоятельства, на основании которых вынесено постановление и судебные акты, не доказаны.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из представленных материалов, 09 ноября 2013 года в 08 часов 10 минут Коблова Т.Ю., управляя транспортным средством марки ".." государственный регистрационный знак .., следовала по Кутузовскому проспекту в направлении центра в г. Москве, где в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при перестроении в крайнюю левую полосу, не предоставила преимущества в движении транспортному средству марки ".." государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Бирюкова Д.С., следующему попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение, от которого автомобиль ".." произвел столкновение с автомобилем ".." государственный регистрационный знак ... Указанные действия Кобловой Т.Ю. квалифицированы по ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кобловой Т.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями участников ДТП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Кобловой Т.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Водитель, осуществляющий маневрирование, как по п. 8.4 так и по п. 8.1 ПДД РФ не должен создавать помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как следует из представленных материалов и должностным лицом, а также судебными инстанциями установлено, что Коблова Т.Ю. в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при перестроении в крайнюю левую полосу, не предоставила преимущества в движении транспортному средству марки ".." государственный регистрационный знак .., под управлением водителя Бирюкова Д.С., следующему попутно без изменения направления движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Коблова Т.Ю. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия Кобловой Т.Ю. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом правильного описания в процессуальных документах действий Кобловой Т.Ю.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Кобловой Т.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Представленной в суд апелляционной инстанции экспертизе судья районного суда дал мотивированную оценку, не согласится с которой оснований не имеется.

Иные доводы настоящей жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Судебные инстанции, рассмотрев жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверили дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кобловой Т.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Кобловой Т.Ю. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москвы от 09 ноября 2013 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 08 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кобловой Т. Ю. оставить без изменения, жалобу Кобловой Т.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова