Постановление Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 4у-1662/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Лебедева В.С. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 16 июня 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2008 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 16 июня 2008 года

Лебедев Виталий Сергеевич, 11 мая 1981 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, ранее судимый:

приговором суда от 12 ноября 2002 года по п.п. "г,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по п.п. "а,г,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Лебедеву В.С. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 июля 2007 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден А., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2008 года (постановленным по правилам гл. 45 УПК РФ) приговор суда в отношении Лебедева В.С. и А. оставлен без изменения.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 19 июня 2012 года приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июня 2008 года изменен: в вводной части приговора изменено указание на судимость по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2002 года, по которому постановлено считать Лебедева В.С. осужденным по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Также постановлено считать Лебедева В.С. осужденным по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июня 2008 года по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по п.п. "а,г,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Лебедеву В.С. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лебедев В.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере; в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лебедев В.С. свою вину в преступлениях, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 162; п.п. "а,г,д" ч. 2 ст. 161; по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, отрицая свою причастность к их совершению.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев В.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что его действия по эпизоду от 14 июня 2007 года должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 161 УК РФ. Утверждает, что потерпевшие не подвергались насилию, опасному для жизни и здоровью либо угрозе применения такого насилия, а квалифицирующие признаки разбоя "с применением предмета, используемого в качестве оружия" и "в особо крупном размере" не нашли своего подтверждения. Просит переквалифицировать его действия по эпизоду от 14 июня 2007 года на ч. 2 ст. 161 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Лебедева В.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности Лебедева В.С. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

по эпизоду совершения разбойного нападения от 14 июня 2007 года - показаниями потерпевших И., Р., Р., С., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что А., представившись членом местной преступной группы, продемонстрировал им предмет, похожий на пистолет и потребовал от них передачи всех денежных средств. Затем подошел Лебедев В.С., который сообщил им, что если они откажутся передать денежные средства то приедут сообщники Лебедева В.С., А. и покалечат потерпевших. А. передал потерпевшим трубку, в которой они услышали о необходимости заплатить процент, в случае отказа обещая применить физическое насилие. Потерпевшие угрозы применения насилия восприняли реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передали А. выданные им для закупки продукции денежные средства;

протоколом очной ставки между потерпевшими И., С., Р., Р. и Лебедевым В.С., А., в ходе которой потерпевшие подтвердили свои показания и подробно описали действия Лебедева В.С. и А., указывая на согласованность их действий. Потерпевший С. при проведении очной ставки с Лебедевым В.С. не сомневался в подлинности пистолета, которым им угрожал А., и угрозы применения насилия воспринимал реально;

протоколами предъявления для опознания, согласно которым потерпевшие опознали Лебедева В.С. и А.как лиц похитивших 14.06.2007 года, принадлежащие им денежные средства;

по эпизоду совершения открытого хищения имущества потерпевшего Д.- заявлением и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Догаева Д.И. об обстоятельствах открытого хищения у него денежных средств в сумме 120000 рублей А. и Лебедевым В.С., действовавшими совместно и согласовано;

протоколами очных ставок между Д. и А., Лебедевым В.С., в ходе которых потерпевший подробно описывал действия каждого, указав, что действия А. и Лебедева В.С. он воспринимал как совместные и не сомневался, что их угрозы применения насилия будут осуществлены, если он не передаст им денежные средства;

протоколами предъявления для опознания, согласно которым Д. опознал Лебедева В.С. и А., как лиц, открыто похитивших у него денежные средства в размере 120 000 рублей;

по эпизоду совершения открытого хищения имущества потерпевших Л. и М. - показаниями потерпевших, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах открытого хищения у них денежных средств в сумме 498150 рублей Лебедевым В.С. и Х., которые угрожали применением насилия;

протоколом предъявления для опознания, согласно которому потерпевший Л. опознал Лебедева В.С. как лицо, совершившее 07.09.2006 года хищение денежных средств в размере 498150 рублей, а также другими доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Суд, оценив показания потерпевших, обоснованно признал достоверными их показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с собранными по делу доказательствами.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Лебедева В.С. по п. "б" ч. 3 ст. 162; п.п. "а,г,д" ч. 2 ст. 161; п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судебными инстанциями тщательно проверялись доводы о непричастности Лебедева В.С. к совершению преступлений, которые справедливо признаны несостоятельными с указанием в судебных решениях оснований, по которым суд критически оценил их как позицию защиты, направленную на избежание ответственности за содеянное.

Оценив согласованный и совместный характер действий Лебедева В.С. и других нападавших, в том числе по эпизоду разбойного нападения 14 июня 2007 года на потерпевших И., Р., Р., С., суд правильно пришел к выводу о том, что они, совершая преступления в отношении потерпевших, действовали по предварительному сговору группой лиц, действия соучастников были объединены единым умыслом, направленным на завладение имуществом последних.

Доводы осужденного Лебедева В.С. о неправильной квалификации его действий как разбой, совершенный в особо крупном размере, являются несостоятельными, поскольку, как следует из установленных судом фактических обстоятельств, Лебедев В.С. и Архаров И.С. напали на граждан Республики Беларусь И., Р., Р., С., которые являлись дистрибьюторами фирмы ООО "Эдельстар" и прибыли в Москву для закупки продукции, на приобретение которой им были выданы деньги, и которые в момент нападения вместе находились в автомашине, после чего нападавшие, угрожая предметом, похожим на пистолет, потребовали передачи им всех имеющихся у потерпевших денег, в связи с чем указанные потерпевшие, опасаясь за свою жизни и здоровье, передали им деньги в размере 1 172 000 руб., что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Наказание Лебедеву В.С. с учетом изменений, внесенных постановлением суда, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не имеется. Исследованные судом доказательства, в том числе показания потерпевших, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства, в том числе стороной защиты, судом рассмотрены в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения приняты мотивированные решения.

Кассационное определение (постановленное по правилам гл. 45 УПК РФ) соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил, в том числе, доводы кассационной жалобы осужденного Лебедева В.С., которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора суда.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Лебедева В.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Лебедева В.С. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 16 июня 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2008 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева