Постановление Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 4у-2007/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу обвиняемого Шилова С.Я. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 21 мая 2014 года,

установила:

Адвокат Григорьева Е.П. в защиту интересов Шилова С.Я., обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) следователя следственной группы УФСКН России по Калужской области М.., выразившихся в неознакомлении ее и Шилова С.Я. с постановлениями о назначении судебных экспертиз по уголовному делу N112281 и с заключениями экспертов по этому делу.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года указанная жалоба заявителя - адвоката Григорьевой Е.П. оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 мая 2014 года постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обвиняемый Шилов С.Я. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, которые считает незаконными, поскольку, по его утверждению, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ является необоснованным. Указывает, что он и его защитник в ходе предварительного расследования не были своевременно ознакомлены с 235 постановлениями о назначении экспертиз, что повлекло нарушение его процессуальных прав, в том числе предусмотренных ст. 198 УПК РФ, в связи с чем, по мнению заявителя, действиями (бездействием) следователя нарушено его право на защиту. Ссылаясь на судебную практику, просит указанные судебные решения отменить, признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) следователя, выразившиеся в в несвоевременном ознакомлении Шилова С.Я. и его защитника с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями проведенных экспертиз.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого Шилова С.Я. не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования на досудебной стадии могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Григорьевой Е.П. в защиту интересов обвиняемого Шилова С.Я., в полном объеме проверил изложенные в жалобе доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) следователя следственной группы УФСКН России по Калужской области М., поскольку, как установлено судом, обвиняемый Шилов С.Я. совместно с защитником был ознакомлен с заключениями 235 проведенных по делу судебных экспертиз и постановлениями об их назначении, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 198 УК РФ. При этом обжалуемыми действиями не причинен ущерб конституционным правам обвиняемого и не затруднен его доступ к правосудию.

Жалоба адвоката Григорьева Е.П. в защиту интересов обвиняемого Шилова С.Я. судом рассмотрена с соблюдением требований ст. 125 УПК РФ, принятое судебное решение соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Григорьевой Е.П. об отмене постановления суда, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе обвиняемого Шилова С.Я., которые справедливо признаны несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения. Содержание апелляционного постановления определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы обвиняемого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы обвиняемого Шилова С.Я. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 21 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева