Постановление Московского городского суда от 01 июня 2015 г. N 4у-2320/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Братышева на приговор мирового судьи судебного участка N210 района Филевский парк города Москвы от 23 июля 2014 года и апелляционное постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года,

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N210 района Филевский парк города Москвы от 23 июля 2014 года

Братышев, 28 марта 1957 года рождения, уроженец г. Ростова-на-Дону, судимый 4 июля 2013 года по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей,

- осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года приговор оставлен без изменения.

Братышев признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 17 апреля 2015 года, осужденный Братышев, не соглашаясь с судебными решениями, ссылается на неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.п.1,2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Проверив представленные материалы с истребованием уголовного дела, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Братышева в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Б о причинении ей осужденным насильственных действий, причинивших физическую боль; показаниями свидетелей Ю и Р, ставших очевидцами происшествия, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом тщательно проверены доводы об отсутствии у осужденного умысла на совершение преступления, однако своего объективного подтверждения они не нашли и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Все доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Братышева.

С учетом установленных обстоятельств юридическая квалификация действий Братышева по ч. 1 ст. 116 УК РФ является правильной.

Наказание Братышеву назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельства, смягчающего наказание.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, проверив доводы апелляционной жалобы, приговор суда оставил без изменения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389-28 УПК РФ.

Ссылка осужденного на отсутствие его показаний в протоколе судебного заседания суда первой инстанции не влечет отмену судебного решения, поскольку показания Братышева правильно изложены в приговоре, при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный давал аналогичные показания.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Братышева на приговор мирового судьи судебного участка N210 района Филевский парк города Москвы от 23 июля 2014 года и апелляционное постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева