Постановление Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 4у-2493/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Калинина А.Н. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2014 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года,

К А Л И Н И Н А. Н.,

***, не судимый,

о с у ж д е н по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 17 июня 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2014 года приговор в отношении Калинина А.Н. оставлен без изменения.

Калинин А.Н. осужден за открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Т. С.П., совершенное по предварительному сговору в группе с неустановленным следствием лицом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Деяние имело место * в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калинин А.Н., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, вследствие чего уголовное дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. Суд не в полной мере учел его состояние здоровья, а также то обстоятельство, что с момента задержания он активно сотрудничал с сотрудниками полиции, полностью возместил через родственников причиненный моральный и материальный вред, потерпевшая претензий к нему не имеет, на свободе осталась гражданская жена, которая имеет несовершеннолетнего ребенка. Просит снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы истребованного уголовного дела, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Калинина А.Н. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Калинин А.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Калинина А.Н. по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Калинину А.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств. В полной мере судом учтены и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, в том числе - состояние здоровья и раскаяние в содеянном.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо оснований для признания Калинину А.Н. смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда не имеется, поскольку объективных подтверждений тому в изученных материалах дела не содержится.

Так, факт совершения Калининым А.Н. преступления в отношении Т. С.П. был установлен посредством сбора следствием доказательств его виновности в содеянном, при этом признание им своей вины имело место, когда такие доказательства у следствия уже имелись.

Кроме того, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, ни потерпевшая, ни сам Калинин А.Н. и его защитник, не заявляли о возмещении потерпевшей причиненного ущерба, расписки об этом в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Калинина А.Н. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев