Постановление Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 4у-2552/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационные жалобы адвоката Марусенко Д.А. в защиту интересов осужденного Здорова В.А. и осужденного Здорова В.А. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 27 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 27 октября 2014 года

Здоров В.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Здоров В.А. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 27 октября 2014 года.

Также приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Б.А.А., В.Д.А., Б.В.В., К.В.А., Р.С.И., П.Г.И., М.И.И., А.А.В., М.А.В.

В апелляционном порядке осужденным Здоровым В.А. приговор не обжаловался.

Приговором суда Здоров В.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах адвокат Марусенко Д.А. и осужденный Здоров В.А. выражают несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением чрезмерно сурового наказания. Утверждают, что квалифицирующий признак - совершение преступления в составе организованной группы не подтверждается материалами дела, необоснованно вменен Здорову В.А. и подлежит исключению из приговора суда. Указывают, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и не принято во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а назначенное наказание судом не мотивировано, не соответствует тяжести содеянного и данным о личности. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом не признано добровольное возмещение имущественного вреда, которое, по заявлению адвоката, нашло своё отражение в обвинительном заключении. На основании изложенного просят приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении и смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные и истребованные для проверки материалы дела, проверив изложенные в жалобах доводы, считаю, что оснований для передачи кассационных жалоб адвоката Марусенко Д.А. и осужденного Здорова В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству осужденных В.Д.А., Б.А.А., Здорова В.А., Б.В.В., К.В.А., Р.С.И., П.Г.И., М.И.И., А.А.В., М.А.В рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Здорову В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и квалификации его действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Наказание Здорову В.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 2, 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки изложенным в жалобах доводам, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признал данные о том, что Здоров В.А. ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении мать-инвалида, а также троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Данных, подтверждающих добровольное возмещение Здоровым В.А. имущественного вреда, не имеется, и, вопреки доводам адвоката, о наличии таковых не содержится указания в обвинительном заключении, в связи с чем основания для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание отсутствуют.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд справедливо не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая доводы авторов жалоб о несогласии с квалификацией действий Здорова В.А., следует отметить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем указанные доводы подлежат оставлению без удовлетворения.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденный Здоров В.А., поддерживая ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил, что обвинение ему понятно, он полностью признал свою вину, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также он осознает, что в случае рассмотрения дела в особом порядке приговор суда не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационных жалоб адвоката и осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационных жалоб адвоката Марусенко Д.А. и осужденного Здорова В.А на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 27 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева