Постановление Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 4у-2650/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Турдикулова на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года,

установила:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года

Турдикулов, 4 декабря 1990 года рождения, уроженец города Елабуги Татарской ССР, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 августа 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года приговор оставлен без изменения.

Турдикулов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 7 мая 2015 года, осужденный Турдикулов, не соглашаясь с судебными решениями, ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, указывает, что не знал о содержании наркотика в курительной смеси, отрицает умысел на сбыт, просит отменить приговор и апелляционное определение.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Турдикулова подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников полиции Р и Р пояснивших, что осужденный вел себя подозрительно, при задержании пытался убежать и не сообщил о нахождении при нем курительных смесей. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Турдикулова за поясом штанов обнаружено и изъято 6 пакетов с веществом растительного происхождения.

Из показаний свидетелей С, А, участвовавших в качестве понятых, следует, что в ходе личного досмотра у Турдикулова обнаружены и изъяты пакеты с растительным веществом в количестве 6 штук. Физического и психологического воздействия на осужденного не оказывалось, замечаний по составлению протокола не поступало.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Турдикулова, не выявлено.

Факт обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра у осужденного вещества растительного происхождения, расфасованного в 6 пакетов, в кассационной жалобе не оспаривается.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, вещество в 6 пакетах, общей массой 6,1 г., изъятое у Турдикулова, содержит в своем составе наркотическое средство - хинолин - 8 - ил - 1 - пентил - 1Н - индол - 3- карбоксилат.

Вопреки доводам осужденного об умысле на совершение приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере свидетельствует хранение наркотического средства лицом, самим его не употребляющим, его количество, а также место хранения курительной смеси.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Турдикулова по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Утверждение осужденного о неосведомленности относительно состава курительных смесей опровергается его показаниями в судебном заседании, в которых он не отрицал, что приобрел наркотические средства для личного употребления.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, в совокупности признанных исключительными, в связи с чем, суд счел возможным применить ст.64 УК РФ.

Оснований для дальнейшего снижения наказания не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Апелляционное определение отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Турдикулова на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева