Постановление Московского городского суда от 25 июня 2015 г. N 4у-2754/15 (ключевые темы: предварительное расследование - вещественные доказательства - разбой - условное осуждение - срок отбывания наказания)

Постановление Московского городского суда от 25 июня 2015 г. N 4у-2754/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Кириллова В.С. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 25 марта 2014 года,

установила:

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 25 марта 2014 года

Кириллов В. С., ранее судимый 20 декабря 2012 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 декабря 2012 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 года 6 месяцев, присоединено наказание, назначенное приговором суда от 20 декабря 2012 года, и окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 сентября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Данным приговором также осужден Булынко Ю.А.

В кассационной жалобе осужденный Кириллов В.С., выражая несогласие с судебными решениями, утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на предположениях, предварительное следствие проведено с нарушением действующего законодательства, свидетели, подтверждающие его невиновность, не допрошены. Кроме того, считает, что наказание назначено с нарушением УК РФ. Просит приговор отменить.

Проверив истребованные материалы дела полагаю, что оснований для передачи жалобы осужденного Кириллова В.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Кириллов В.С. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Кириллова В.С. соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются:

показаниями потерпевших Г-ва и С-ва А.К., согласно которым Кириллов В.С. и Булынко Ю.А. подвергли их избиению, в ходе которого Кириллов В.С. нанес не менее 3 ударов руками по различным частям тела, в том числе и по голове Г-ва В.Е., а также применил к нему удушающий прием, перекрыв доступ последнему кислорода в легкие, вызвав опасное для жизни состояние, при этом, высказывая угрозы перелома ребер и ключицы. Высказанные угрозы, в силу сложившейся обстановки, воспринимались потерпевшими как реально исполнимые, после чего Кириллов В.С. с соучастником похитили куртки и иное, принадлежащее им имущество;

свидетелей- сотрудников полиции Т-на С.А. и К-ва К.Г. о том, что при патрулировании территории они увидели потерпевших у которых имелись многочисленные телесные повреждения, у которых, несмотря на прохладную погоду, отсутствовала верхняя одежда. Кириллов В.С. и Булынко Ю.А. при их (Т-на С.А. и К-ва К.Г.) приближении попытались скрыться, но были задержаны. С-в А.К. и Г-в В.Е. пояснили им, что на них напали задержанные, подвергли избиению, отобрали личные вещи, пригрозив, что в случае обращения в милицию их убъют;

протоколами осмотра места происшествия, согласно которому на месте происшествия были обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета в виде капель; личного досмотра и изъятия у Кириллова В.С. игровой консоли, двух телефонов, куртки, пачки сигарет, денежных средств- монетами, которые были опознаны потерпевшими и законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего;

заключениями экспертов, согласно которым у Г-ва В.Е. и С-ва А.К. были выявлены повреждения, образовавшиеся от ударного и ударно-скользящих воздействий и расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

иными доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре суда.

Каких-либо противоречий в показаниях, допрошенных по делу лиц, способных повлиять на выводы суда о виновности Кириллова В.С., не усматривается.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Не проведение в ходе предварительного расследования ряда следственных действий, указанных в кассационной жалобе Кириллова В.С., не свидетельствует о неполноте следствия, поскольку не препятствовало рассмотрению дела по существу и не повлияло на полноту и достаточность представленных доказательств для установления вины осужденного.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кириллова В.С. и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч.2 ст.162 УК РФ.

Наказание Кириллову В.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и оно является соразмерным содеянному.

Доводы осужденного о нарушении права на защиту, допущенном следователем при выполнении требований ст.217 УПК РФ, своего подтверждения не нашли, как следует из материалов уголовного дела усматривается, что Кириллов В.С. был ознакомлен с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Малой И.В. в полном объеме, без ограничения во времени, о чем им и защитником собственноручно была сделана запись в протоколе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Кириллова В.С. не допущено.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Кириллова В. С. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 25 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова