Постановление Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 4у-2767/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Е. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года

Е., ранее судимый 26 декабря 2005 года по ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 февраля 2008 года по отбытию срока наказания, -

осужден:

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Е. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 3 февраля 2010 года.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Е., выражая несогласие с приговором, с приведением соответствующей аргументации указывает, что ему необоснованно вменен второй эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 03.02.2010 г. С учетом изложенного, Е. просит исключить его осуждение по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по указанному эпизоду и снизить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Е. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (два эпизода). Он же осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Судебное решение в отношении Е. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя на такой порядок рассмотрения дела.

Суд постановил обвинительный приговор в отношении Е. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, установив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, при этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился Е., обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В связи с доводами осужденного Е., утверждающего о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и в связи с этим оспаривающего квалификацию своих действий, обращаю внимание, что по смыслу закона, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку для этого требуется оценка доказательств, а суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая изложенное, оснований для постановки вопроса об иной правовой оценке действий Е. не имеется.

Наказание Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который вину признал, раскаялся в содеянном, чтобы было признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим обстоятельством суд признал наличие в действиях Е. рецидива преступлений.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Е., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения приговора в кассационном порядке, судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Е. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко