Постановление Московского городского суда от 27 мая 2015 г. N 4у-2820/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу Сапаева Э.Э. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2015 года,

установила:

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года Сапаеву Э.Э., разыскиваемому правоохранительными органами Республики Узбекистан в связи с совершением преступлений на территории указанного государства, продлен срок содержания под стражей на срок до 4 (четырех) месяцев 00 суток, по * 2015 года включительно.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 апреля 2015 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сапаев Э.Э. считает судебные решения незаконными, необоснованными, немотивированными, подлежащими отмене. Указывает, что до момента задержания ему не было известно о возбуждении в отношении него уголовного дела, об объявлении в розыск. Считает, что вывод судебных инстанций о необходимости продления ему срока содержания под стражей основан исключительно на тяжести предъявленного обвинения, при этом, не было приведено убедительных фактических обстоятельств, подтверждающих наличие у него желания и возможности скрыться от органов предварительного следствия. Обращает внимание на допущенное судом первой инстанции нарушение его прав, что выразилось в непредставлении ему переводчика, при рассмотрении ходатайства и.о. Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы о продлении срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба Сапаева Э.Э. удовлетворению не подлежит.

Из представленных материалов усматривается, что * 2015 года сотрудниками ОМВД России по району Лианозово г. Москвы в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ был задержан Сапаев Э.Э., разыскиваемый правоохранительными органами Республики Узбекистан за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 207, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 УК Республики Узбекистан.

Действия, за которые Сапаев Э.Э. преследуется на территории Республики Узбекистан являются наказуемыми по уголовному законодательству РФ и соответствуют ст. ст. 290, 160, 293, 285, 292 УК РФ, наказание за совершение которых предусмотрено в виде лишения свободы свыше 3 лет.

От инициатора розыска в ходе проведения экстрадиционной проверки представлены документы, подтверждающие привлечение Сапаева Э.Э. к уголовной ответственности, нахождение его в розыске, объявленном правоохранительными органами Республики Узбекистан, и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно: постановление следователя районной прокуратуры о возбуждении перед судом ходатайства о применении меры пресечения заключение под стражу, определение районного суда о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление об объявлении в розыск обвиняемого, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, выписка из Уголовного Кодекса Республики Узбекистан.

27 февраля 2015 года Бутырским районным судом г. Москвы в отношении Сапаева Э.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 26 марта 2015 года.

И.о. Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Переудин А.А. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания Сапаева Э.Э. до 6-и месяцев, то есть до 25 августа 2015 года, указывая, что 16 марта 2015 года в Генеральную прокуратуру РФ поступило требование Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Сапаева Э.Э. для привлечения его к уголовной ответственности, в связи с чем необходим дополнительный срок содержания Сапаева Э.Э. под стражей в целях обеспечения возможности его выдачи правоохранительным органам Республики Узбекистан, проводится сбор, проверка и оценка представленных материалов для рассмотрения вопроса о его выдаче, а также для дальнейшего этапирования Сапаева Э.Э. на территорию Республики Узбекистан.

24 марта 2015 года ходатайство и.о. Бутырского районного прокурора г. Москвы Переудина А.А. удовлетворено частично, срок содержания под стражей Сапаева Э.Э. продлен на 03 месяца, всего до 04-х месяцев, то есть по 25 июня 2015 года.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Сапаеву Э.Э. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, регламентирующих порядок продления указанной меры пресечения.

Суд учел при этом, что обвинение Сапаеву Э.Э. предъявлено в совершении преступлений на территории Республики Узбекистан, уголовная ответственность за которое предусмотрена УК РФ, при этом в УК РФ за аналогичные преступления наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, арест Сапаева Э.Э. властями Республики Узбекистан санкционирован, международный розыск объявлен, на момент принятия решения экстрадиционная проверка в отношении Сапаева Э.Э. не закончена. Не согласится с выводами суда оснований не имеется.

При рассмотрении апелляционной жалобы Сапаева Э.Э. суд апелляционной инстанции проверил доводы, изложенные в жалобе, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе и дал им надлежащую оценку. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения.

Существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

Нарушений прав Сапаева Э.Э., предусмотренных Конституцией РФ, Европейской конвенции о выдаче, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, а также права, предусмотренного ст. 18 УПК РФ не установлено, поскольку, как обосновано указал об этом суд апелляционной инстанции, Сапаев Э.Э., 24 марта 2015 года в судебном заседании, пояснил, что в услугах переводчика не нуждается. При рассмотрении апелляционной жалобы Сапаева Э.Э. участвовал переводчик.

При таких обстоятельствах судебные решения следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы Сапаева Э.Э. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2015 года - отказать.

Судья

Московского городского суда Е. К. Ротанова