Постановление Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 4у-2830/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Семенова на приговор мирового судьи судебного участка N208 района Дорогомилово города Москвы от 29 августа 2014 года и апелляционное постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 октября 2014 года,

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N208 района Дорогомилово города Москвы от 29 августа 2014 года

Семенов А.Н., 26 марта 1986 года рождения, уроженец пос. Курловский Гусь-Хрустального района Владимирской области, судимый

- 24 октября 2012 года по ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 ноября 2012 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей;

- 25 ноября 2012 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на 4 месяца с удержанием из заработка 5% в доход государства.

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 октября 2012 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 октября 2012 года и по совокупности приговоров ему назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 ноября 2012 года и по совокупности приговоров ему назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 29 августа 2014 года.

Апелляционным постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 октября 2014 года приговор изменен: в срок отбывания Семеновым наказания зачтено время его содержания под стражей с 18 июля по 28 августа 2014 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Семенов признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 19 мая 2015 года, осужденный Семенов указывает, что при назначении ему наказания по правилам ст.70 УК РФ судом неправильно применен уголовный закон, поскольку на момент постановления приговора из ранее назначенного условного наказания им не отбыто только 8 месяцев лишения свободы. На основании приведенных доводов просит судебные решения изменить и снизить ему наказание.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Семенова дана правильная квалификация.

Наказание ему назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка).

Доводы осужденного о неправильном применении уголовного закона при назначении ему наказания по совокупности приговоров несостоятельны.

Согласно абз.3 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Следовательно, неотбытый срок наказания по приговору от 24 октября 2012 года составил 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Семенова на приговор мирового судьи судебного участка N208 района Дорогомилово города Москвы от 29 августа 2014 года и апелляционное постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева