Постановление Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 4у-2839/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу Ф на постановление Басманного районного суда города Москвы от 4 февраля 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 15 апреля 2015 года,

установила:

постановлением Басманного районного суда города Москвы от 4 февраля 2015 года жалоба заявителя Ф, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий и ответов должностных лиц СК РФ, связанных с отказом в организации личного приема заявителя Председателем СК РФ, непредоставлением копий материалов контрольного производства и прекращении переписки, оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 15 апреля 2015 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 19 мая 2015 года, Ф просит отменить судебные решения как незаконные.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы заявителя Ф суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и подробно мотивировал свои выводы.

Судом первой инстанции установлено, что Ф неоднократно обращалась в Следственный комитет РФ с заявлениями о несогласии с решениями и действиями должностных лиц правоохранительных органов, по которым заявителю давались ответы в установленном порядке.

В связи с тем, что обращения Ф не содержали новых доводов, а изложенные ранее неоднократно проверялись, переписка с ней прекращена, о чем заявитель была уведомлена.

Доводы жалобы о признании незаконным отказа в предоставлении копий материалов контрольного производства являются несостоятельными, поскольку с материалами Ф ознакомлена в полном объеме и, согласно письму в ее адрес за подписью заместителя руководителя 1 зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами СК РФ Полетаева от 9 августа 2013 года, в случае предоставления заявителем списка необходимых документов, указанное ведомство готово рассмотреть возможность предоставления копий.

Таким образом, суд обоснованно вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы, которое принято с учетом положений ст. 125 УПК РФ.

Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений конституционных прав заявителя или затруднения ей доступа к правосудию не установлено.

При рассмотрении материала суд апелляционной инстанции проверил все доводы апелляционной жалобы Ф, в том числе аналогичные изложенным в настоящей жалобе, и признал их неубедительными. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы Ф на постановление Басманного районного суда города Москвы от 4 февраля 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 15 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева