Постановление Московского городского суда от 05 июня 2015 г. N 4у-2844/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Мутукова А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2013 года,

установил:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года

М У Т У К О В А.А., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Мутукову А.А. исчислен с 25 марта 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2013 года приговор в отношении Мутукова А.А. оставлен без изменения.

Мутуков А.А. осужден за хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт М. заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Деяние имело место 28 февраля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мутуков А.А., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Показания И., на основании которых судом сделан вывод о совершении им преступлении в составе группы лиц, не были предметом исследования, с его стороны имел место оговор. Обращает внимание на то, что с И. 28 февраля 2012 года он не встречался, ранее с ним знаком не был. Указание суда о том, что изъятые в ходе его личного досмотра купюры совпадают с купюрой, изъятой у И., не может свидетельствовать о его причастности к инкриминируемому преступлению, поскольку экспертиза, позволяющая сделать вывод об идентичности данных купюр, не проводилась. Обращает внимание, что он ранее не судим, является гражданином РФ, имеет положительные характеристики. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть, исключить отягчающее обстоятельство и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Мутукова А.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния судом установлены полно и правильно, всесторонне проверялись и все доводы Мутукова А.А., приведенные им в свою защиту.

В частности, утверждения осужденного о том, что умысла на сбыт поддельных денежных купюр у него не было, в сговор на совершение преступления ни с кем не вступал, поддельную денежную купюру достоинством 5 000 рублей И. не передавал, являлись предметом тщательной проверки, как в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела судом второй инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными.

Вина Мутукова А.А. в совершении хранения, перевозки в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации подтверждена показаниями свидетелей Т., Р., С., сотрудников полиции, пояснивших, что при установлении личности М., последний пытался спрятать под сиденье в автомашине кошелек, в котором, по признанию его самого, находились поддельные деньги в сумме 45000 рублей купюрами по 5000 рублей; показаниями свидетелей Г., Г. и Ш., выступавших в качестве понятых при проведении личных досмотров Мутукова А.А. и И., в ходе которых Мутуков А.А. добровольно выдал находящиеся при нем девять поддельных купюр достоинством 5000 рублей, а И. добровольно выдал находящуюся при нем купюру достоинством 5000 рублей и пояснил, что данную купюру получил от Мутукова А.А.; показаниями свидетеля В., из которых следует, что 28 февраля 2012 года им был проведен личный досмотр И., который добровольно выдал находящуюся при нем купюру достоинством 5 000 рублей и пояснил, что данную купюру ему передал Мутуков А.А.; кроме того, им были получены объяснения от Мутукова А.А., а также от М., который сообщил, что когда в феврале 2012 г. они вместе с Мутуковым А.А. находились в кафе в г. Люберцы, то последний показывал ему несколько купюр достоинством 5000 рублей, при этом говорил, что они поддельные; показаниями свидетеля Х., из которых следует, что 28.02.2012 года в палатку N ХХХ на рынке "Выхино", где она работает продавцом, обратился И., который хотел купить спортивные штаны, при этом в качестве оплаты передал ей денежную купюру достоинством 5000 рублей, которую она (Х.) отказалась брать, поскольку, визуально определила, что купюра является поддельной; показаниями свидетеля М., пояснившей о том, что в павильон N ХХХ на рынке в "Выхино", где она работает продавцом, обратился И., который в качестве оплаты передал ей купюру 5000 рублей и 100 рублей, в связи с тем, что у нее не было сдачи, она обратилась сначала в кассу администрации рынка, которая была закрыта, после чего к охраннику с просьбой разменять 5000 рублей, на что охранник, осмотрев купюру, сказал ей о том, что купюра является фальшивой; после чего охранник вызвал полицию, а М. вернула денежные средства И., который впоследствии был задержан сотрудниками полиции; протоколом личного досмотра И., согласно которому, он добровольно выдал поддельную купюру 5000 рублей; протоколом личного досмотра Мутукова А.А., согласно которому, он добровольно выдал 9 поддельных купюр достоинством 5000 рублей каждая; протоколом осмотра добровольно выданных И. и Мутуковым А.А. в ходе личного досмотра купюр достоинством 5000 рублей; заключением эксперта, согласно которому, представленные на экспертизу денежные билеты Банка России достоинством 5000 рублей в количестве 10 купюр, изготовлены не предприятием ГОЗНАК, а выполнены комбинированным способом и совпадают между собой по способу изготовления; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Тщательно проверив показания вышеуказанных свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Мутукова А.А., по делу не имеется. При этом сам Мутуков А.А. в судебном заседании не отрицал о том, что имевшиеся у него девять банковских Билетов ЦБ РФ являлись поддельными.

Все представленные доказательства, в том числе и те, с оценкой которых выражает несогласие осужденный в кассационной жалобе, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. При этом, в приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Мутукова А.А. по ч.1 ст. 186 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Наказание осужденному Мутукову А.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих обстоятельств.

Суд обоснованно признал Мутукову А.А. в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем убедительно мотивировал в приговоре.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Мутукова А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев