Постановление Московского городского суда от 27 мая 2015 г. N 4у-2850/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Скворцова А.М. в защиту интересов М на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 февраля 2015 года,

установила:

постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 февраля 2015 года жалоба адвоката Скворцова А.М., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в интересах М на бездействие ОМВД России по району Дорогомилово города Москвы, возвращена заявителю.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 5 мая 2015 года, Скворцов А.М. просит отменить судебное решение, полагая его незаконным.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Суд первой инстанции установил, что жалоба не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку не содержит достаточных сведений, относящихся к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, и потому обоснованно возвратил жалобу заявителю для устранения имеющихся недостатков. Постановление суда надлежаще мотивировано. Оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы не имеется.

Вопрос о том, существуют ли препятствия к рассмотрению жалобы, разрешается судом в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию. При их наличии судья, без назначения судебного заседания, выносит постановление о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, разъяснив заявителю, что после устранения препятствий для рассмотрения жалобы, он может вновь обратиться в суд.

Указание в жалобе на нарушение принципа единообразия судебной практики со ссылкой на иные судебные акты правильность выводов суда не опровергают и преюдициального значения не имеют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

С учетом приведенных данных судебное решение следует признать законным, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Скворцова А.М. в защиту интересов М на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева