Постановление Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 4у-2854/15

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу адвоката Зельвиной О.А. поданную в защиту интересов осужденного Эрматова И.Аб. угли о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 22 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года,

Эрматов И.А. угли, ранее не судимый,

- осужден по п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 октября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Тошматов А.К.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Эрматов И.А. угли осужден за похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах.

Так, Эрматов И.А.угли и Тошматов А.К. по предварительному сговору, направленному на похищение А. с целью получения выкупа за ее освобождение, 23 октября 2013 года находясь у дома N "_", напали на А., при этом Тошматов А.К. нанес ей не менее двух ударов в область головы и лица, причинив А. телесные повреждения в виде гематомы левой скуловой области, кровоизлияния в склеру левого глаза, не повлекшие вреда здоровью. После чего Тошматов А.К. и Эрматов И.А.угли против воли А. поместили ее в автомашину марки "Дэу Нексия" и поехали в сторону улицы Академика Королева г. Москвы по направлению к станции "ВДНХ" Московского метрополитена, высказывая по дороге А. намерения получить выкуп за ее освобождение от родственников. Затем в районе станции метро "ВДНХ" автомобиль под управлением Тошматова А.К. догнали У. и З., которые задержали Эрматова И.А.угли, а Тошматову А.К. удалось скрыться. Впоследствии Тошматов А.К. был задержан сотрудниками полиции.

В кассационной жалобе адвокат Зельвина О.А. просит отменить состоявшиеся в отношении Эрматова И.А. угли судебные решения в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в результате чего действиям Эрматова И.А. угли дана не верная юридическая оценка, назначенное наказание является чрезмерно суровым, вина Эрматова И.А. угли в похищении А. не подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, выводы суда основаны исключительно на противоречивых показаниях потерпевшей, Эрматов И.А. угли в преступный сговор с Тошматовым А.К., направленный на похищение А. не вступал, умысел на ее похищение у него отсутствовал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Доводы адвоката Зельвиной О.А. об отсутствии у Эрматова И.А. угли умысла на похищение А. по предварительному сговору с Тошматовым А.К. были проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, так как опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, потерпевшая А. дала показания, которые подтвердила в ходе очных ставок с осужденными Эрматовым И.А.угли и Тошматовым А.К., о том, что 23 октября 2013 года у дома N "_" Эрматов И.А.угли неожиданно схватил ее за руку и попытался против ее воли усадить в автомобиль марки "Дэу Нексия", за рулем которого находился Тошматов А.К. В связи с тем, что она стала оказывать Эрматову И.А.угли сопротивление, Тошматов А.К., выйдя из автомашины, нанес ей два удара кулаком по голове и лицу, после чего из кармана ее куртки открыто похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей и свидетельство о регистрации по месту пребывания на ее имя, затем Эрматов И.А.угли и Тошматов А.К. насильно усадили ее на заднее сиденье автомобиля, в это время из подъезда дома вышел У., который попытался воспрепятствовать противоправным действиям осужденных, однако Тошматов А.К. нанес ему удар в область груди и поехал в сторону улицы Академика Королева, в пути следования Эрматов И.А.угли и Тошматов А.К. выразили намерение получить от У. денежное вознаграждение за ее освобождение, через некоторое время Эрматов И.А.угли был задержан У. и З., а Тошматов А.К. скрылся на автомобиле, но впоследствии его задержали сотрудники полиции.

Свидетели У. и З. пояснили, что 23 октября 2013 года Тошматов А.К. и Эрматов И.А.угли возле дома N "_" насильно усадили их знакомую А. в автомобиль марки "Дэу Нексия". У. побежал ей на помощь, однако Тошматов А.К. нанес ему удар в область груди, после чего машина уехала. Затем они сели в такси и поехали за автомобилем Тошматова А.К. В районе станции метро "ВДНХ" им удалось догнать преследуемый автомобиль и освободить А., после чего Эрматов И.А.угли был задержан, а Тошматову А.К. удалось скрыться. Впоследствии со слов А. им стало известно, что Эрматов И.А.угли и Тошматов А.К. намеревались требовать выкуп за ее освобождение.

В ходе очной ставки свидетель У. подтвердил свои показания и указал на Эрматова И.А.угли как на лицо, совершившее похищение А.

Из показаний свидетеля К. следует, что вечером 23 октября 2013 года он видел, как Эрматов И.А.угли и Тошматов А.К. насильно посадили А. в автомашину, при этом У. пытался воспрепятствовать их незаконным действиям. Однако Тошматов А.К., находящийся за рулем автомобиля, оттолкнул его, после чего автомашина выехала со двора.

Сотрудники полиции С., М. и Д., допрошенные в качестве свидетелей, дали показания о том, что 24 октября 2013 года в отдел полиции обратилась А. и сообщила, что вечером 23 октября 2013 года Тошматов А.К. и Эрматов И.А.угли совершили на нее нападение, похитили принадлежащие ей денежные средства, применили к ней физическую силу, посадили в автомобиль и увезли в неизвестном направлении. Также совместно с А. в отдел полиции прибыли У. и З., которые самостоятельно задержали Эрматова И.А.угли. В дальнейшем в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан Тошматов А.К., у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5 550 рублей, при этом Тошматов А.К. пояснил, что часть из этих денег он похитил у А.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заключением эксперта, согласно выводам, которого у А. обнаружены телесные повреждения в виде гематомы левой скуловой области, кровоизлияние в склеру левого глаза, не повлекшие вреда здоровью; протоколами осмотра места происшествия - участка местности у дома N "_" и участка местности по адресу: "_", где был задержан Эрматов И.А.угли; протоколом просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: г. Москва, "_", на которой видно, как Эрматов И.А.угли и Тошматов А.К. насильно усаживали А. в автомобиль, припаркованный у подъезда; затем в обзоре камеры появился У., у которого завязалась драка с Тошматовым А.К., после чего автомобиль, куда усадили А., уехал.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судом установлено, что Тошматов А.К. и Эрматов И.А.угли, действуя по предварительному сговору, совершили похищение А., которую поместили в автомобиль, и проследовали в сторону улицы Академика Королева по направлению к станции "ВДНХ" Московского метрополитена, где были задержаны У. и З.

С учетом этого, суд первой инстанции обоснованно расценил преступные действия Эрматова И.А.угли как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, и дал им правильную юридическую оценку по п.п. "а, з" ч.2 ст. 126 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Эрматова И.А.угли не имеется.

Наказание Эрматову И.А.угли назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Эрматову И.А.угли наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах, назначенное Эрматову И.А.угли наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения отсутствуют.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы жалоб осужденного и его адвоката Зельвиной О.А., аналогичные доводам, изложенным адвокатом в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Зельвиной О.А. поданной в защиту интересов осужденного Эрматова И.А.угли для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 22 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 года.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная