Постановление Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 4у-2856/15

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Р., поступившую в Московский городской суд 20 мая 2015 года, о пересмотре постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года,

установила:

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года

Р.,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2007 года.

В кассационной жалобе осужденный Р . выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм материального права. Полагает, что имеются достаточные основания для снятия с него судимости. Не согласен с выводом суда о том, что отсутствие сведений о возмещении ущерба, является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку исковых требований к нему не предъявлено. Указывает на то, что судимость препятствует трудоустройству. Просит отменить постановление суда первой инстанции.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Р. не имеется по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что Р. был осужден приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2007 года по ч.5 ст.33, п. "а,б" ч.3 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30 октября 2009 года на основании постановления Борского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2009 года Р. был условно - досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 13 дней.

В Симоновский районный суд г. Москвы поступило ходатайство Р. о снятии судимости.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение прокурора, а также осужденного. При этом суд в полном объеме принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе и те, на которые указывает Р. в своей жалобе, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снятия судимости.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учел положения ч.5 ст. 86 УК РФ, которая предусматривает возможность снятия судимости до истечения срока ее погашения, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причинённый преступлением. По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении, указав, что представленные Р. сведения являются недостаточными для применения ч.5 ст.86 УК РФ и досрочного снятия судимости.

При этом, суд исходил из того, что приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 3 декабря 2007 года установлено, что Р. содействовал другим соучастникам в растрате денежных средств в размере порядка * рублей. Сведений о возмещении причиненного ущерба в суд представлено не было. При таких обстоятельствах суд обоснованно, в полном соответствии с положениями ст.86 ч.5 УК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие исковых требований со стороны потерпевшего не освобождает виновное лицо от возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Помимо этого, суд первой инстанции обоснованно указал в своем постановление, что наличие судимости не препятствует Р. обратиться в службу занятости населения с целью трудоустройства.

Ходатайство осужденного Р. рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необоснованности судебного решения следует признать несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не установлено. Поступившее в суд ходатайство осужденного Р. рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко