Постановление Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 4у-2876/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую 20 мая 2015 года в Московский городской суд кассационную жалобу обвиняемой Соколовой С.П. о пересмотре постановления Люблинского районного суда города Москвы от 06 мая 2015 года о продлении срока содержания под стражей,

установила:

постановлением Люблинского районного суда г.Москвы от 06 мая 2015 года

Соколовой С.П.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 12 июня включительно.

В кассационной жалобе обвиняемая Соколова С. П. выражает несогласие с постановлением о продлении срока содержания её под стражей, считает, что достаточных оснований для её нахождения под стражей не имеется. Просит пересмотреть постановление суда.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Настоящее уголовное дело возбуждено 12.12. 2014 г.следователем СО ОМВД России по району "Марьино" г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, в отношении Соколовой С.П.

12 декабря 2014 г. в 13 часов 00 минут Соколова С. П. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

13 декабря 2014 года Соколовой С.П.предъявлено обвинение по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ.

13 декабря 2014 года в отношении Соколовой С.П. Люблинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 11 февраля 2015 года включительно.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 28 апреля 2015 года до 06 месяцев, то есть по 12 июня 2015 года включительно.

Срок содержания под стражей обвиняемой Соколовой С.П. неоднократно продлевался, последний раз 04 марта 2015 года до 12 мая 2015 года включительно.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Соколовой С.П. на один месяц для проведения следственных действий, в том числе получения и приобщения к материалам уголовного дела заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, после чего по делу необходимо с учетом собранных по делу доказательств дать юридическую оценку действиям Соколовой С.П., предъявить обвинение, допросить обвиняемую, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении обвиняемой меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, не имеется.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Соколовой С.П. возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном порядке продлен.

При разрешении данного ходатайства суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание расследования, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного расследования о невозможности окончания расследования по объективным причинам.

Вывод о невозможности применения к обвиняемой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в судебном решении мотивирован.

Таким образом, вынесенное судебное решение следует признать законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы об их пересмотре - несостоятельными.

Оснований для передачи кассационной жалобы обвиняемой Соколовой С.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы обвиняемой Соколовой С.П. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О. В. Свиренко