Постановление Московского городского суда от 09 июня 2015 г. N 4у-2896/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Вертикова С.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года

В Е Р Т И К О В С.А., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 01 декабря 2013 года.

В апелляционном порядке приговор в отношении Вертикова С.А. не обжаловался.

Вертиков С.А. осужден за умышленное причинение смерти В. на почве личных неприязненных отношений; за умышленное причинение З. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений.

Деяния имели место 30 ноября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вертиков С.А., не оспаривая законность и обоснованность своего осуждения в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему З., указывает, что он необоснованно осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ. По мнению осужденного, приговор постановлен на недостоверных и недопустимых доказательствах, каковыми следует признать показания свидетелей З. и С. Утверждает, что умысла на убийство В. у него не было, действовал он в состоянии необходимой обороны. Данное обстоятельство находит свое подтверждение в показаниях свидетелей Л. и К., которые пояснили, что видели, что у него (Вертикова С.А.) имелась травма головы. Следственный эксперимент, а также очные ставки, которые позволили бы подтвердить правдивость его показаний, не проводились. Указывает, что судом в качестве смягчающих обстоятельств не были признаны его явка с повинной, а также оказание потерпевшему В. медицинской помощи. Кроме того, в приговоре отсутствует ссылка на ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также не рассмотрен вопрос о возможности применения ему положений ст. ст. 62, 64, 68 ч. 3 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года пересмотреть, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Вертикова С.А. в совершении убийства В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния судом установлены полно и правильно, всесторонне проверялись и все доводы Вертикова С.А., приведенные им в свою защиту.

В частности, утверждения осужденного о том, что умысла на причинение смерти В. у него не было, удары ножом нанес с целью защиты от посягательства с его стороны, то есть он находился в состоянии необходимой обороны, являлись предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Вина осужденного Вертикова С.А. в совершении указанного преступления подтверждена показаниями З. и С., из которых следует, что они являлись очевидцами того как между В. и Вертиковым С.А. возникла ссора, переросшая в драка, в ходе которой последний нанес В. два удара ножом в область груди, отчего тот упал на пол, стал хрипеть, его лицо за несколько секунд побледнело; показаниями свидетеля Ф., пояснившей о том, что 30 ноября 2013 года она услышала, как из бытовки доносятся крики, спустя пять минут оттуда выбежал мужчина, который кричал, что умирает человек и просил вызвать скорую помощь, после чего она вызвала наряд скорой помощи; показаниями свидетелей Л. и К., сотрудников полиции, пояснивших о том, что во время патрулирования территории в районе ХХХ они услышали крики о помощи, подъехав по указанному адресу, сотрудники скорой помощи рассказали им, что в бытовке находится В., который скончался от полученных колото-резанных ранений; зайдя в бытовку они увидели лежащего на полу В. и сидящего на кровати Вертикова С.А., который пояснил им, что в ходе возникшей ссоры нанес своему брату В. ножевые ранения, при этом из-за чего произошел конфликт он пояснить не смог; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен труп В., а также обнаружен и изъят нож; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Вертиков С.А. подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления в отношении В.; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений и причинах его смерти; заключением судебно-биологической экспертизы; вещественным доказательством; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах, исследованных в судебном заседании.

Тщательно исследовав вышеприведенные показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Основания для оговора осужденного у них отсутствуют.

Все представленные доказательства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе, как на добытые с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом, в приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - показания Вертикова С.А. в той части, в которой он, утверждая об оборонительном характере своих действий, отрицал наличие умысла на лишение жизни потерпевшего В.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

На основании совокупности исследованных доказательств суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Вертиков С.А. на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры умышленно нанес В. несколько ударов ножом, обладающим большой поражающей способностью, в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, причинив ему несовместимые с жизнью повреждения, от которых спустя непродолжительное время и наступила смерть потерпевшего.

Суд правильно установил, что преступление Вертиков С.А. совершил в ходе конфликта с В. на почве возникших неприязненных отношений, при этом его действия, направленные на умышленное причинение смерти потерпевшему, не связаны с нахождением его (Вертикова С.А.) в состоянии обороны.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Вертикова С.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ. Каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 108 УК РФ, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, по делу не имеется.

Не вызывает сомнений и обоснованность осуждения Вертикова С.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, которая осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Наказание осужденному Вертикову С.А., вопреки доводам его кассационной жалобы, как по каждому из преступлений, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Каких-либо оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной либо оказание медицинской и иной помощи потерпевшему Вертикову Р.А. непосредственно после совершения преступления, не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому осужденным в кассационной жалобе не приведено.

Как видно из приговора, преступление в отношении В. было совершено им в состоянии очевидности, то есть в присутствии находившихся на месте совершения преступления З. и С., там же он и был задержан сотрудниками полиции. Скорую медицинскую помощь на место происшествия вызвала Ф. по просьбе С.

В то же время, суд обоснованно признал Вертикову С.А. в качестве смягчающего обстоятельства его частичное признание вины.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 62, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Вертикова С.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев