Постановление Московского городского суда от 05 июня 2015 г. N 4у-2923/15 (ключевые темы: срок отбывания наказания - статья 228 УК - особый порядок - опасный рецидив преступлений - обвинение)

Постановление Московского городского суда от 05 июня 2015 г. N 4у-2923/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденной Просветовой Е.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2014 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года

Просветова Елена Владимировна, 26 апреля 1984 года рождения, уроженка г. Москвы, гражданка РФ, ранее судимая:

приговором суда от 24 июля 2006 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, освобожденная 11 мая 2012 года условно-досрочно, неотбытый срок составил 01 год 13 дней;

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 марта 2014 года. В срок отбывания наказания зачтен один день - 13 марта 2014 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Просветова Е.В. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 13 марта 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Просветова Е.В. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Просветова Е.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что суд, установив в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие ее наказание обстоятельства, при назначении наказания не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор суда и снизить срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Просветовой Е.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Просветовой Е.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Просветовой Е.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденной и обоснованно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Просветовой Е.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной и влияния назначенного наказания на ее исправление.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Просветовой Е.В., признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие на нее жалоб по месту жительства, а также наличие на иждивении больной матери.

Вместе с тем, выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о признании в действиях осужденной опасного рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, надлежащим образом мотивированы, а назначенное Просветовой Е.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденной Просветовой Е.В., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ

Основания для передачи кассационной жалобы осужденной Просветовой Е.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Просветовой Е.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е. А. Румянцева