Постановление Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 4у-2926/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре постановления Лефортовского районного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года и апелляционного постановления судьи Московского городского суда от 16 марта 2015 года,

установила:

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года уголовное дело в отношении

Ч., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,

К., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 290 УК РФ,

возвращено прокурору ЮВАО г. Москвы для принятия им решения по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и устранения препятствий рассмотрения данного дела судом.

Апелляционным постановлением судьи Московского городского суда от 16 марта 2015 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Ведерников В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, ввиду того, что мотивы, по которым уголовное дело возвращено прокурору, а именно то, что в обвинительном заключении не расписаны и не конкретизированы действия обвиняемого Ч. в совершении вмененного ему в вину деяния, не основаны на материалах дела, поскольку следователем действия Ч., образующие состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, установлены и описаны верно, в полном соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, полагаю, что оснований для его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно обвинительному заключению, Ч. обвиняется в том, что он, в период времени с 20 июня 2013 года по 25 октября 2013 года, будучи профессором кафедры радиотехнических приборов МЭИ, являясь должностным лицом, с привлечением в качестве пособника К., не являющегося должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег в размере 10 000 рублей за совершение в пользу студента кафедры радиотехнического факультета МЭИ Е. действий, которые входят в его (Ч.) служебные полномочия, а именно: проставление Е. удовлетворительной оценки на экзамене по учебной дисциплине "цифровые устройства и микропроцессоры".

Вместе с тем, как правильно отмечено в постановлении суда, обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, поскольку в нем не расписаны и не конкретизированы действия обвиняемого Ч. в совершении вмененного ему в вину деяния.

Так, из обвинительного заключения не усматривается, в чем именно заключались действия Ч. при получении им лично взятки в виде денег в размере 10 000 рублей, в то время, как из описания инкриминированного ему преступного деяния следует, что указанные денежные средства Ч. получал посредством привлеченного им в качестве пособника К. и неосведомленной о преступном характере действий последних К.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные выше нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционного представления государственного обвинителя Левченко М.К., аналогичные изложенным заместителем прокурора города Москвы Ведерниковым В.В. в кассационном представлении, по итогам чего судья пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении постановления без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационного представления заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре постановления Лефортовского районного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года и апелляционного постановления судьи Московского городского суда от 16 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова