Постановление Московского городского суда от 29 мая 2015 г. N 4у-2939/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Джагаряна Г.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 июня 2014 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года

Джагарян Г.В., ранее судимый:

- приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 29.10.02 г. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом в доход государства в размере 11250 рублей;

- приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 05.12.03 г. по ч. 1 ст. 186 УК РФ с учетом внесенных изменений и в соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 11250 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 19.03.07 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 17 дней;

- приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.12.08 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Георгиевского районного суда Ставропольского края приговор приведен в соответствии с ФЗ N 26 от 07.03.11 г. и назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.09.11 г. освобожден по отбытии наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка N 11 г. Пятигорска Ставропольского края от 24.07.12 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.07.13 г. освобожден по отбытии наказания, -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Джагаряну Г.В. исчислен с 20 сентября 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 июня 2014 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена фраза " не судим". В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Джагарян Г.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как незаконными, необоснованными и несправедливыми, при этом указывает, что "применение насилия, опасного для жизни и здоровья" ему вменено необоснованно, поскольку потерпевшему был причинен легкий вред здоровью; кроме того, утверждает, что не доказано совершение преступления "группой лиц по предварительному сговору"; помимо прочего, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом изложенного, осужденный просит исключить квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", переквалифицировать его действия на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и снизить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив состоявшиеся судебные решения, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Джагарян Г.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Вывод суда о виновности Джагаряна Г.В. в совершении инкриминированного ему преступления, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно показаниями потерпевших П 1 и П 2, свидетелей С 1, С 2, С 3, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в числе которых заявления потерпевших, в которых они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые нанесли им телесные повреждения, а у П 1 похитили еще и имущество; протокол личного досмотра Джагаряна Г.В., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "_"; протокол осмотра предметов, согласно которому потерпевший П 1 опознал как принадлежащий ему осматриваемый телефон марки "_", изъятый в ходе личного досмотра Джагаряна Г.В.; заключение судебной медицинской экспертизы, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного, отрицавшего свою вину в предъявленном ему обвинении. Доводы осужденного проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда, который отвергая их, справедливо указал о том, что они опровергаются собранными по делу доказательствами и прежде всего показаниями потерпевших, которые прямо указали на Джагаряна Г.В. как на одного из лиц, напавших на них и начавших избивать, кроме того, у Джагаряна Г.В. была изъята вещь, принадлежащая потерпевшему.

Несогласие Джагаряна Г.В. с данной судом оценкой доказательствам на правильность вывода суда о его виновности в инкриминированном ему преступлении не влияет.

Юридическая квалификация действий осужденного Джагаряна Г.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ в приговоре мотивирована. При этом суд обоснованно квалифицировал действия Джагаряна Г.В., как совершенные с применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, поскольку потерпевшим был нанесен ряд ударов, а потерпевшему П 1 был причинен легкий вред здоровью. По смыслу закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья, в том числе, понимается причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Также суд обоснованно вменил Джагаряну Г.В. квалифицирующий признак разбоя, совершенного "группой лиц по предварительному сговору", о котором свидетельствуют совместные и согласованные действия Джагаряна Г.В. с неустановленным соучастником.

Учитывая изложенное, с правовой оценкой действий осужденного нельзя не согласиться и оснований для иной квалификации его действий, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Джагаряну Г.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данных о личности Джагаряна Г.В., который на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, что признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в действиях Джагаряна Г.В. особо опасного рецидива преступлений.

В связи со ссылкой осужденного на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, необходимо отметить, что применение данной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Джагаряна Г.В. и его адвоката Буряка В.Н., приведенные в обоснование утверждения о необходимости отмены приговора. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения об оставлении, в целом, приговора в отношении Джагаряна Г.В. без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций в отношении Джагаряна Г.В. допущено не было.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Джагаряна Г.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Джагаряна Г.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко