Постановление Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 4у-2990/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Бабурина И.А. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2014 года,

установил:

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2014 года

Б А Б У Р И Н И. А.,

***, ране не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 13 февраля 2014 года.

Постановлено взыскать с Бабурина И.А. в пользу потерпевшей П. А. С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2014 года приговор в отношении Бабурина И.А. оставлен без изменения.

Бабурин И.А. осужден за нападение на П. А.С. в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Деяние имело место * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бабурин И.А., не соглашаясь с судебными решениями, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Судом не учтено в полной мере, что в содеянном он искренне раскаялся, имеет заболевания и нуждается в срочной операции, на его иждивении находятся жена и малолетний ребенок, которые нуждаются в его помощи и поддержке, характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, потерпевшая, которой по мере возможности его (Бабурина И.А.) супруга возмещает причиненный моральный вред, его простила. Просит снизить срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы истребованного уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Бабурина И.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства преступного деяния, совершенного Бабуриным И.А., установлены показаниями потерпевшей П. А.С., из которых следует, что * на нее напал Бабурин И.А., потребовав передачи мобильного телефона, при этом он высказывался нецензурной бранью, угрожал убийством, демонстрировал нож и размахивал им перед ее лицом; показаниями свидетеля П. В.И., пояснившего, что его супруга - П. А.С., придя домой, сообщила, что на нее напал мужчина, угрожая убийством и замахиваясь ножом, требовал передачи мобильного телефона; показаниями свидетелей Б. И.Н., М. Е.В. и С. А.С. об обстоятельствах задержания Бабурина И.А., в руках у которого находился нож, при этом Бабурин И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, увидев потерпевшую, указавшего на него как на мужчину, совершившего нападение, высказывал в ее адрес угрозы; показаниями свидетеля Ф. В.И., согласно которым в дежурную часть ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы поступило заявление П. А.С., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который *, открыто угрожая ей ножом, пытался похитить принадлежащий ей мобильный телефон; протоколом очной ставки между потерпевшей и Бабуриным И.А., в ходе производства которой потерпевшая подтвердила ранее данные показания об обстоятельствах совершенного Бабуриным И.А. нападения; протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы, в ходе производства которого был обнаружен и изъят нож; заключением судебной криминалистической экспертизы, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен самодельным способом, произвольной конструкции, имеет хозяйственно-бытовое назначение, к холодному оружию не относится; протоколом осмотра предметов - ножа, обнаруженного на месте совершения преступления; протоколом осмотра предметов (документов) - видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных *, на которой зафиксировано нахождение возле дома Бабурина И.А. и П. А.С., наличие у Бабурина И.А. ножа в левой руке, которой он замахивался в сторону П. А.С., а также дальнейшее задержание Бабурина И.А. сотрудниками милиции; вещественными доказательствами; другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Тщательно исследовав показания потерпевшей и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей и свидетелей не усматривается. Основания для оговора осужденного отсутствуют.

Исследовав эти, а также другие доказательства, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд верно установил, что Бабурин И.А., с целью хищения чужого имущества, напал на П. А.С., при этом, размахивая перед ее лицом ножом и высказывая угрозы убийством, требовал передачи мобильного телефона. Поскольку в ходе нападения Бабурин И.А., имея намерение завладеть чужим имуществом, угрожал потерпевшей насилием, опасным для жизни и здоровья, при этом применил в качестве оружия нож, которым размахивал перед ее лицом, требуя передачи мобильного телефона, суд правильно квалифицировал указанные действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе, и о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Бабурину И.А. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств. В полной мере судом учтены и обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.

Каких-либо оснований для признания Бабурину И.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия на его иждивении малолетнего ребенка не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих такое обстоятельство, в уголовном деле не имеется.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Бабурин И.А. и допрошенная по делу в качестве свидетеля его супруга Б. С.Ю. поясняли, что проживают с Б. Н.Ф., при этом о наличии у них на иждивении малолетних детей они не заявляли. Имеющиеся в материалах дела копии их паспортов не содержат сведений о наличии детей.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бабурина И.А. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев