Постановление Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 4у-2992/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу заявителя Ч. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года,

установил:

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года отказано в принятии жалобы заявителя Ч., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.

В кассационной жлобе Ч. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы заявителя Чопурова В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель Ч. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой выражал несогласие с ответом начальника отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Л. от 07.04.2014г., в котором сообщалось о законности постановленного в отношении Ч. Верховным судом Республики Башкортостан 18.12.2009г. приговора, отсутствии в обращении осужденного сведений о новых или вновь открывшихся обстоятельствах, разъяснялся порядок и сроки обжалования судебных решений в надзорном порядке, вступивших в законную силу до 01.01.2013г.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе проверяет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно действующему законодательству, судебному обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебных решений.

Как видно из представленных материалов Ч. осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы. При этом основанием для обращения в Генеральную прокуратуру послужило несогласие Ч. с обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу. Обжалуемым ответом Ч. разъяснен порядок обжалования судебных решений в надзорном порядке, а также указано на отсутствие в обращении осужденного сведений о новых и вновь открывшихся обстоятельствах.

Поскольку в отношении осужденного Ч. постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования и отказал в принятии жалобы осужденного Ч., при этом конституционные права Ч. не нарушены, доступ ему к правосудию не затруднен. Решение мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.10 УПК РФ,

постановил:

В передаче кассационной жалобы заявителя Ч. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Ишмуратова Л.Ю.