Постановление Московского городского суда от 23 июня 2015 г. N 4у-3011/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Норова на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2015 года,

установила:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 ноября 2014 года

Норов, *** года рождения, уроженец *** района **** области Республики ***, ранее не судимый,

- осужден по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 1 июня 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Норов признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 28 мая 2015 года, осужденный Норов просит отменить судебные решения, указывая на свою невиновность.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Норова в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Р. о том, что возвращаясь домой 29 мая 2014 года в 23 часа 30 минут, и проходя мимо дома N 5, расположенного на улице *** бульвар города ***, он встретил двух незнакомых мужчин, одного из которых в последующем узнал как осужденного Норова. Мужчины стали наносить потерпевшему удары по голове и телу, а затем похитили его портфель со всем содержимым в нем, причинив при этом материальный ущерб на общую сумму 44 500 рублей.

В ходе проведения очной ставки между осужденным и потерпевшим Р., последний подтвердил ранее данные показания и указал, что именно осужденный нанес ему удар кулаком в лицо.

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятых у Норова, в мобильном телефоне осужденного были обнаружены две фотографии неизвестного мужчины, который держал в руках похищенный у потерпевшего портфель. Потерпевший Р. указал, что этот человек совместно с осужденным напал на него.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Р. обнаружены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Изложенные и другие, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о виновности Норова в совершении преступления, за которое он осужден.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

К показаниям осужденного Норова о непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния суд отнесся критически, надлежаще мотивировав свои выводы.

Утверждения осужденного о неполноте предварительного следствия, несостоятельны.

Оснований считать полученные доказательства, не отвечающими требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Норова, не выявлено.

О предварительном сговоре осужденного и неустановленного лица на совершение преступления свидетельствуют их совместные и согласованные действия, объединенные общим умыслом, направленным на достижение единой преступной цели - хищения имущества потерпевшего.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия Норова квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Апелляционное определение отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Норова на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева