Постановление Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 4у-3018/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Ивановского Н.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2014 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года

Ивановский Николай Васильевич, 07 мая 1987 года рождения, уроженец г. Москвы, ранее судимый:

приговором суда от 27 октября 2010 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1; ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 24 мая 2012 года, неотбытый срок составил 1 года 2 месяца 27 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 апреля 2014 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Ивановский Н.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 25 января 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ивановский Н.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Ивановский Н.В., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с неправильной правовой оценкой его действий. Утверждает, что суд необоснованно оставил без внимания факт добровольной выдачи им наркотических средств, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению. Просит отменить судебные решения и уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ивановского Н.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Ивановского Н.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Ивановскому Н.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не имеется.

Доводы осужденного о добровольной выдаче наркотического средства являются несостоятельными, поскольку не может быть признано добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при личном досмотре лица, поскольку данное лицо было лишено реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом.

Наказание Ивановскому Н.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признал данные о том, что Ивановский Н.В. раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что признано судом отягчающим наказание обстоятельством, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Обсуждая доводы осужденного о его несогласии с квалификацией действий, следует отметить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем, указанные доводы подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Алексеева С.С., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Основания для передачи кассационной жалобы осужденного Ивановского Н.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ивановского Н.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е. А. Румянцева