Постановление Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 4у-3035/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 29 мая 2015 года кассационную жалобу осужденного Вишневского Д.А. о пересмотре постановления Лефортовского районного суда города Москвы от 24 апреля 2015 года,

установил:

Вишневский Д.А., ***, ранее не судимый,

- осужден приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, без ограничения свободы; ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, без штрафа и ограничения свободы; ч.4 ст.159 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Вишневскому Д.А. назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 года приговор изменен: из осуждения Вишневского по эпизоду с потерпевшим Морозовым А.М. от 30 апреля 2008 года исключена часть похищенной суммы в размере 60000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года Вишевскому Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный Вишневский Д.А. выражает несогласие с состоявшимся по его ходатайству судебным решением, поскольку суд при его разрешении не указал на конкретные фактические обстоятельства, препятствующие его условно-досрочному освобождению; суд также не принял во внимание то, что он отбыл более половины срока назначенного наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, за время отбывания наказания зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, имеет благодарность. Кроме того, автор жалобы указал, что ввиду его примерного поведения и положительных характеристик представитель администрации изолятора поддержал в судебном заседании его ходатайство об условно-досрочном освобождении. На основании изложенного полагает, что постановленное в отношении него судебное решение не основано на действующем законе, в связи с чем подлежит отмене.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года Вишневский Д.А. осужден по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 7 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дата начала срока отбывания наказания 3 февраля 2011 года.

Дата окончания срока отбывания наказания 2 февраля 2018 года.

Вишневский Д.А., отбывающий наказание в учреждении ***, обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы в удовлетворении указанного ходатайства осужденного отказано.

Вопреки доводам жалобы об обратном, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства Вишневского Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, выслушал участников процесса, исследовал в судебном заседании представленные материалы, а также данные, характеризующие личность осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания Вишневским Д.А. назначенного судом наказания.

Рассмотрев представленный материал, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Вишневского Д.А. от назначенного наказания, указав мотивы принятого решения, с чем оснований не согласиться не имеется.

Так, по смыслу закона, согласно требованиям ч.1 ст.79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенных Вишневским Д.А. преступлений и его личности, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания и срок наказания, отбытый им на момент рассмотрения ходатайства судом, не достаточен для выводов о том, что цели назначенного Вишневскому Д.А. наказания достигнуты.

Правильность оценки, данной судом первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении Вишневского Д.А. от отбывания наказания, сомнений не вызывает, а несогласие осужденного со сделанными судом выводами на их законность не влияет.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влечет отмену судебного решения в кассационном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Вишневского Д.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Вишневского Д.А. о пересмотре постановления Лефортовского районного суда города Москвы от 24 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Е.А. Арычкина