Постановление Московского городского суда от 19 июня 2015 г. N 4у-3051/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Заболотного Д.А. в защиту осужденного Ваймерта В.Р. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2014 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года

Ваймерт В. Р., несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 мая 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2014 года приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года изменен, срок отбывания наказания Ваймерту В.Р. постановлено исчислять с 21 мая 2014 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Заболотный Д.А., не оспаривая выводы суда о виновности Ваймерта В.Р. в инкриминированном ему преступлении, выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания. Полагает, что суд при назначении Ваймерту В.Р. наказания не в полной мере учел данные о его личности, состояние его здоровья, а также смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда в отношении Ваймерта В.Р. изменить, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ и снизить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы адвоката Заболотного Д.А., полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Ваймерт В.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности осужденного Ваймерта В.Р. в совершении инкриминированного ему преступления является обоснованным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу.

На основании совокупности исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обосновано постановлен обвинительный приговор в отношении Ваймерта В.Р. квалификация действий которого по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ является правильной.

Наказание Ваймерту В.Р. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, а также иных значимых обстоятельств и данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены признание Ваймертом В.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работу, а также состояние его здоровья.

Смягчающего наказание Ваймерта В.Р. обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, суд счел необходимым назначить осужденному Ваймерту В.Р. наказание только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб, а также доводы апелляционного представления. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия внесла в приговор необходимые изменения, указав при этом в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, основания и мотивы принятого решения.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Заболотного Д.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Заболотного Д.А., поданной в защиту осужденного Ваймерта В.Р. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е. К. Ротанова