Постановление Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 4у-3056/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Л. о пересмотре приговора _ районного суда г. Москвы от _ года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года,

установила:

Приговором _ районного суда г. Москвы от _ года

Л., _ года рождения, уроженец _ Московской области, гражданин РФ, несудимый,-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Л. исчислен с _ года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года приговор суда в отношении Л. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Л. утверждает о чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает на то, что свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет хронические заболевания.

С учетом изложенного, Л. просит смягчить назначенное ему наказание до 3 лет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Л., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Л. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании Л. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя на такой порядок рассмотрения дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Л. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Вопреки утверждению об обратном, наказание Л. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Л. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и состояние здоровья.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание Л., суд не усмотрел.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что цели исправления и перевоспитания Л. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Л. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для постановки вопроса о смягчении ему наказания не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Л., аналогичным изложенным им в кассационной жалобе, - о суровости назначенного ему наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения, с чем нельзя не согласиться.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций в отношении Л. допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Л. о пересмотре приговора _ районного суда г. Москвы от _ года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от _ года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко