Постановление Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 4у-3070/15

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного П., поступившую в Московский городской суд 02 июня 2015 года, о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 30 марта 2015 года,

установил:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года

П., ранее не судимый;

- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 июня 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный П. выражает несогласие с судебными решениями, указывает на то, что судом не было учтено то, что драка была спровоцирована потерпевшим. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда П. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности П. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями потерпевшей К., показаниями свидетелей М., В., К., М., Е., К., Д.; протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, и другими доказательствами, исследованными судом и полно отраженными в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о доказанности вины П. в совершении инкриминированного ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки его действий, у суда не имелось.

Ссылка в жалобе на противоправное поведение потерпевшего несостоятельна.

Как установлено судом, между потерпевшим и осужденным возник конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой П. подверг потерпевшего К. избиению, затем взял у своего знакомого нож и нанес им К. два удара, в том числе в область груди, в результате чего причинил колото-резаное ранение, от которого наступила смерть потерпевшего.

Наказание П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности П., обстоятельств, смягчающих наказание.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления П. лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводом кассационной жалобы осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности П.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного П., в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые обоснованно были отвергнуты. В соответствии с требованиями ст. 398.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 30 марта 2015 года - отказать.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко