Постановление Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 4у-3071/15

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Г., поступившую в Московский городской суд 02 июня 2015 года, о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 02 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2015 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 02 марта 2015 года,

Г., ранее судимый 09 ноября 2010 года Дорогобужским районным судом Смоленской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 04 февраля 2011 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 03 февраля 2012 года Дорогобужским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 09 ноября 2010 отменено, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года; освобожденный 31 декабря 2013 года по отбытии срока наказания;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со 02 марта 2015 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 ноября 2014 года по 01 марта 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Г., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает на то, что он считается не судимым, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет родственников, нуждающихся в его помощи. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст.64,73 УК РФ, либо применить амнистию.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Г., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Г. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Г. назначено судом в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, смягчающего наказание обстоятельства - признания вины и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на утверждение осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Г., и чрезмерно суровым не является. Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

В соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", действие указанного акта амнистии не распространяются на осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, с указанием в апелляционном определении, мотивов принятого решения. Апелляционное определение в полной мере соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 02 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2015 года - отказать.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко