Постановление Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 4у-3080/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Ефимова А.П. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2015 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года

Ефимов А.П., ранее не судимый, -

осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ефимову А.П. назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ефимову А.П. исчислен с 6 февраля 2014 года.

Этим же приговором осужден Кичигин С.В.

За потерпевшей признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2015 года приговор в отношении Ефимова А.П. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ефимов А.П. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, при этом считает, что его вина в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ не доказана, указывает, что суд встал на сторону обвинения и не принял во внимание его показания, данные им в судебном заседании. С учетом изложенного, осужденный просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив состоявшиеся судебные решения, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Ефимов А.П. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Он же осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ; суд в приговоре подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

При этом выводы суда о виновности Ефимова А.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу.

Судом исследованы и тщательно проанализированы показания Ефимова А.П. и осужденного по делу Кичигина С.В., в том числе данные ими в ходе предварительного следствия. При этом в ходе предварительного расследования Ефимов А.П. не отрицал, что совместно с Кичигиным С.В. наносил потерпевшему удары в область головы и туловища, после чего он (Ефимов А.П.) кинул на голову потерпевшего бордюрный камень со словами: "Он может нас сдать".

Из показаний свидетеля С 1 следует, что Ефимов А.П. в ходе разговора с ней признался в убийстве мужчины, с которым выпивал, пояснив, что у него и Кичигина С.В. с потерпевшим произошла стычка, и он (Ефимов А.П.) вместе с Кичигиным С.В. начали бить потерпевшего, после этого он (Ефимов А.П.) взял булыжник и кинул на мужчину.

Вышеуказанные показания согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, в том числе протоколом следственного эксперимента, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Ефимова А.П. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Действиям Ефимова А.П. по ст. 105 ч. 1 УК РФ и ст. 162 ч. 2 УК РФ дана надлежащая юридическая оценка.

Суд обосновал свое критическое отношение к доводам Ефимова А.П. о том, что камень, который он взял, хотел положить на плечо или руку потерпевшего, чтобы тот не смог встать, убивать его он не хотел, а в голову попал по неосторожности. Доводы осужденного проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда, который отвергая их, справедливо указал о том, что характер и обстоятельства совершения преступления, характеристики используемого в качестве орудия убийства камня, а также фактические повреждения головы у потерпевшего свидетельствуют о том, что Ефимов А.П. не мог не осознавать последствия, когда бросал тяжелый камень сверху на голову человека. Кроме того, доводы Ефимова А.П. об отсутствии умысла на убийство потерпевшего опровергаются его собственными показаниями, подтвержденными показаниями осужденного Кичигина С.В., который пояснил о том, что Ефимов А.П. опасался, что потерпевший может сообщить о нападении в правоохранительные органы.

Таким образом, с правовой оценкой действий Ефимова А.П. нельзя не согласиться.

В тоже время, несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в инкриминированных ему преступлениях и на квалификацию содеянного не влияет.

Наказание Ефимову А.П. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Ефимова А.П.

Назначенное Ефимову А.П. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Ефимова А.П., в том числе о переквалификации его действий на ст. 111 УК РФ. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными, приведя в апелляционном определении мотивы принятого решения об оставлении приговора в отношении Ефимова А.П. без изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Полагаю, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций в отношении Ефимова А.П. допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ефимова А.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ефимова А.П. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко