Постановление Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 4у-3119/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Кривцова В.А. в защиту осужденного Шавката у.Б. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 апреля 2015 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года

Шавкат у.Б., ранее не судимый;-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с * 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 08 апреля 2015 года, приговор оставлен без изменения.

Шавкат у.Б. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кривцов В.А. в защиту осужденного Шавката у.Б., не соглашаясь с судебными решениями, считает, что при рассмотрении уголовного дела судом не были приняты во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указывает, что суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе его возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи; не мотивирован надлежащим образом вывод суда о невозможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Считает, что апелляционное определение подлежит отмене, поскольку в нарушение ст. 252 УПК РФ, судебная коллегия исключила фрагмент из фабулы обвинения Шавката у.Б.; необоснованно сослалась на подтверждение вины осужденного собранными по делу доказательства, которые при рассмотрении дела в особом порядке не исследовались; не мотивировало свои выводы о повышенной общественной опасности преступления в совершении которого он признан виновным. Просит отменить апелляционное определение, изменить приговор суда, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Шавкату у.Б. наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката являются несостоятельными в связи с чем, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Уголовное дело в отношении Шавката у.Б. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, связанных с совершением незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Шавкат у.Б. и изменению не подлежит.

Наказание Шавкату у.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, а именно признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик с места жительства; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Шавката у.Б. наказание не превышает пределов установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора в полной мере были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении Шавкату у.Б. наказания положений ст. 64,73 УК РФ является обоснованным и надлежаще мотивирован в приговоре, с чем нельзя не согласиться.

Апелляционная инстанция Московского городского суда проверила доводы жалобы осужденного Шавката у.Б., которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для передачи кассационной жалобы адвоката Кривцова В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Кривцова В.А. в защиту осужденного Шавката у.Б. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Ротанова Е.К.