Постановление Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 4у-3120/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Джанбулатовой Л.Э. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2015 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года

МУЦАЛХАНОВ А.Н., ранее не судимый; -

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с * 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Р.В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2015 года, приговор оставлен без изменения.

Муцалханов А.Н. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Джанбулатова Л.Э. в защиту осужденного Муцалханова А.Н., не оспаривая квалификацию и доказанность вины, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что после постановления приговора, Муцалханову А.Н. установлена * группа инвалидности, однако, апелляционная инстанция не приняла данное обстоятельство во внимание. Просит судебные решения изменить, назначить Муцалханову А.Н. с учетом данных о его личности, состояния здоровья, наличия на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката являются несостоятельными, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Муцалханова А.Н. в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Приговор должным образом мотивирован.

Юридическая квалификация действий Муцалханова А.Н. по ч. 3 ст. 162 УК РФ является правильной, оснований ее изменения не усматривается.

Наказание Муцалханову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающего наказание обстоятельства, которым обоснованно признано наличие у него на иждивении пятерых малолетних детей, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояния здоровья осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ и назначения Муцалханову А.Н. более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Доводы жалобы об ухудшении состояния здоровья осужденного, установлении ему инвалидности не могут являться достаточным основанием для пересмотра судебных решений в кассационном порядке. Указанное обстоятельство может иметь значение для решения вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью согласно ст. 81 ч. 2 УК РФ, рассматриваемого в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, вопреки доводам жалобы, судом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

Существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Джанбулатовой Л.Э. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Е.К. Ротанова