Постановление Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 4у-3125/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденного Норова М.Х., о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года

Норов М. Х., родившийся 12 марта 1986 года в г. Бухаре Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый;-

осужден:

по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Норову М.Х. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 6 мая 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Этим же приговором осужден Джафаров Э. Э. оглы.

В апелляционном порядке приговор Тверского районного суда г. Москвы не обжаловался.

Приговором суда Норов М.Х. признан виновным:

в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся на потерпевшем, в крупном размере;

в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся на потерпевшем;

а также в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Норов М.Х., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с состоявшимся судебным решением в части назначенного наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым, поскольку он вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Просит об изменении приговора суда, и снижении срока назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Норова М.Х., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Юридическая квалификация действий Норова М.Х. п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Что касается доводов жалобы о несправедливости назначенного судом Норову М.Х. наказания, то с ними согласиться нельзя.

Как видно из приговора, при назначении Норов М.Х. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступных деяний, а также, данные о его личности, и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному Норову М.Х. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобе осужденный, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Норова М.Х., о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова