Постановление Московского городского суда от 19 июня 2015 г. N 4у-3134/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Ермолова Р.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2014 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года

Ермолов Роман Викторович, 12 декабря 1979 года рождения, уроженец п. Рамонь Рамонского района Воронежской области, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 июня 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждена И., судебные решения в отношении которой не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Ермолов Р.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Москве 01 июня 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ермолов Р.В. и И. полностью признали свою вину, согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Ермолов Р.В., не оспаривая выводы суда о виновности, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать - пенсионера, а также возместил потерпевшей материальный ущерб, в связи с чем просит снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Ермолова Р.В. и И. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Ермолову Р.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание Ермолову Р.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признал совершение Ермоловым Р.В. преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства, а также нахождение на иждивении матери - пенсионерки и несовершеннолетнего ребенка, которого он один воспитывает.

Вместе с тем, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Данных, подтверждающих изложенные в жалобе доводы о возмещении осужденным причиненного потерпевшим ущерба, в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Ермолова Р.В., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые обоснованно отверг, изложив мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ермолова Р.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева