Постановление Московского городского суда от 23 июня 2015 г. N 4у-3153/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу заявителя В-ко С.И. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 02 марта 2015 года.

установила:

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя В-ко С.И., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Х-а А.А. от 16 июля 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 02 марта 2015 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель В-ко С.И., не соглашаясь в судебными решениями, считает их незаконными. Указывает, что проверка его доводов носила односторонний характер, суд фактически уклонился от изучения фактических обстоятельств дела, которые явно указывали на незаконность действий свидетеля К-ва А.А., выразившихся в фальсификации бланка объяснения А-ва В.Ф. Данное обстоятельство было подтверждено заключением эксперта Ч-ва, а следователь Х- А.А. проигнорировал данное доказательство, действуя в интересах К-ва А.А. Обращает внимание, что суд не принял во внимание его ходатайства о вызове в судебное заседание суда первой и апелляционной инстанций К-ва А.А., Ч-ва и А-ва В.Ф.; в нарушение его прав, провел три судебных заседания в его отсутствие. Просит судебные решения отменить.

Проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба заявителя В-ко С.И. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и их решений, по результатам проверки выносит постановление.

Решение суда об отказе в удовлетворении жалобы В-ко С.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, основано на исследованных материалах и вынесено в соответствии с законом.

Из представленных материалов видно, что по заявлению В-ко С.И., поступившему в ГСУ СК РФ по Московской области из УФСБ РФ по г. Москве, в котором В-ко С.И. просил возбудить уголовное дело в отношении следователя по особо важным делам СО по г. Павловскому Посаду ГСУ СК РФ по Московской области К-ва А.А. по факту совершения последим преступления, предусмотренного ч.2 ст.303, ч.1 ст.286 УК РФ, следователем Х-ым А.А. проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В ходе проверки были изучены материалы контрольного производства по уголовному делу N 201/374081-08, материалы проверки по заявлению В-ко С.И., произведен опрос следователя К-ва А.А., директора ООО ЭЮЦ "-" А-ва В.Ф. По результатам проверки следователем Х-ым А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и отсутствии в действиях К-ва А.А. признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 286,303 УК РФ.

Судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июля 2014 года вынесено надлежащим лицом, на основании проведённой проверки и в соответствии с требованиями ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, в том числе и, указанные в жалобе В-ко С.И., были выяснены и оценены следователем.

Проверив представленные материалы, суд правильно пришел к выводу о законности и обоснованности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, которым нарушений норм УПК РФ, ущемляющих конституционные права и свободы В-ко С.И., допущено не было.

При рассмотрении материалов в апелляционном порядке суд проверил доводы жалобы заявителя, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, справедливо признал их несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 401.7 - 401.10 УПК РФ.

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы заявителя В-ко С.И. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2015 года на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда Е.К. Ротанова