Постановление Московского городского суда от 23 июня 2015 г. N 4у-3158/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 9 июня 2015 года кассационную жалобу осужденного С. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 4 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2013 года,

установил:

Приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 4 февраля 2013 года

С., несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания С. исчислен с 22 сентября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный С., не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершении инкриминированного ему преступления и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, как судом первой, так и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка смягчающим его наказание обстоятельствам, а именно тому, что вину он признал полностью, ранее не судим, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, страдает рядом тяжелых заболеваний. На основании изложенного, С. просит приговор и апелляционное определение изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда С. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно, поскольку в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний свидетелей Б., М., Л., О., Т., М., В., признательных показаний самого осужденного С., а также на основании анализа письменных и вещественных доказательств по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Всем изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о виновности С. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд пришел к справедливому выводу об отсутствии оснований для квалификации действий С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ.

Вопреки доводам С., наказание ему назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о его личности, в том числе тех, на которые он указывает в своей кассационной жалобе, смягчающих его наказание обстоятельств, какими суд признал состояние здоровья осужденного и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления С. только в условиях изоляции от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, и вместе с тем нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое нахожу справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности С., и чрезмерно суровым не являющимся.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного С. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда города Москвы от 4 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина