Постановление Московского городского суда от 15 июня 2015 г. N 4у-3171/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Внуковой О. В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2015 года,

установил:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года

В Н У К О В А О. В.,

***, судимая:

- 22 мая 2009 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 03 мая 2012 года постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2012 года на основании ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 9 месяцев, с ежемесячным удержанием 10% из заработка в доход государства;

- 22 сентября 2014 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

о с у ж д е н а по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года, по которому отменено условное осуждение, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания с зачетом времени предварительного заключения исчислен с 04 декабря 2014 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2015 года приговор в отношении Внуковой О.В. оставлен без изменения.

Внукова О.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт Б. Р.В. наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 0,34 грамма.

Деяние имело место * в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Внукова О.В., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, в том числе, наличие на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием которого она занимается одна, а также ряд заболеваний, требующих длительного специализированного лечения. Также отмечает, что характеризуется с положительной стороны, вину полностью признала и в содеянном раскаялась, неоконченное преступление, совершенное ею в силу наркотической зависимости, является смягчающим наказание обстоятельством. Просит снизить срок назначенного наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденной судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Внуковой О.В. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Внукова О.В. осознала характер и последствия заявленного ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Внуковой О.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденной, аналогичным тем, что содержатся и в ее кассационной жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденной о назначении судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Внуковой О.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч.5, 66 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, смягчающих и отягчающего обстоятельств. В полной мере судом учтены и те обстоятельства, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья.

Каких-либо оснований для признания Внуковой О.В. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - "совершение преступления в силу материальной, служебной или иной зависимости" не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому осужденной в жалобе не приведено. Наркотическая зависимость смягчающим наказание обстоятельством не является.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Внуковой О.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев