Постановление Московского городского суда от 15 июня 2015 г. N 4у-3173/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Рамазанова А.И. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года

Р А М А З А Н О В А.И., ранее судимый 02 июля 2012 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Махачкала от 02 июля 2012 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Рамазанову А.И. исчислен с 14 августа 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Халилов Н.М. и Рамазанов Р.З.

В апелляционном порядке приговор в отношении Рамазанова А.И. не обжаловался.

Рамазанов А.И. осужден за требование передачи денежных средств у Ю., совершенное с применением насилия и угрозой его применения, по предварительному сговору в группе с Халиловым Н.М., Рамазановым Р.З. и двумя неустановленными следствием лицами, в крупном размере.

Деяние имело место 03 апреля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рамазанов А.И., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденного, суд не дал должной оценки показаниям потерпевшего, утверждающего о том, что с его (Рамазанова А.И.) стороны не выдвигались требования о передачи денежных средств, а также тому обстоятельству, что на момент совершения преступления у него имелась травма. Кроме того, судом не в полной мере учтено то, что он имеет высшее образование, положительные характеристики, как по месту жительства, так и по месту отбывания наказания, на момент совершения преступления был официально трудоустроен, нуждается в медицинской помощи, на его иждивении находятся двое малолетних детей и мать, являющаяся инвалидом 3 группы. Просит приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года пересмотреть и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Рамазанова А.И. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния, предусмотренного п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, совершенного Рамазановым А.И., подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденных Рамазанова Р.З. и Халилова Н.М., полностью признавших свою вину в инкриминируемом преступлении, в том числе в группе лиц по предварительному сговору; показаниями потерпевшего Ю.; показаниями свидетелей Ф., С., К., К., В., Л.; протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевший Ю. уверенно опознал Халилова Н.М., Рамазанова Р.З., как лиц, совершивших в отношении него преступление; протоколами очных ставок; заключением судебно-медицинской экспертизы; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, представленных суду стороной обвинения.

Тщательно проверив показания потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и дать действиям Рамазанова А.И. верную юридическую оценку по п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не выдвигал потерпевшему требований о передаче денежных средств, а также о том, что на момент совершения преступления у него имелись травмы, которые препятствовали совершению им действий, которые ему вменены, следует признать необоснованными.

Так, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями потерпевшего Ю., достоверно установлено, что при осуществлении преступного намерения Рамазанов А.И. совершал действия в рамках той роли, которая была ему отведена в соответствии с предварительной договоренностью в группе лиц. Эти действия в приговоре должным образом описаны, они согласуются с действиями других соучастников преступления.

Отсутствуют по делу и данные, подтверждающие тот факт, что на момент совершения преступления у Рамазанова А.И. имелись травмы, которые препятствовали совершению им инкриминируемых ему действий.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления и правовой оценки содеянного. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному Рамазанову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, роли и степени его участия в осуществлении преступных намерений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны наличие у него на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики, а также длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Рамазанова А.И. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев