Постановление Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 4у-3174/15

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Демьянова Е.Е. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 02 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2014 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 02 июля 2014 года

Демьянов Евгений Евгеньевич, 07 мая 1989 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, ранее судимый:

приговором мирового судьи от 17 марта 2009 года по ч. 1 ст. 130; ч. 1 ст. 116; ч. 1 ст. 119; ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

приговором суда от 18 июня 2010 года по ч. 1 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 22 июня 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Демьянову Е.Е. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Демьянову Е.Е. исчислен с 26 ноября 2013 года.

Гражданский иск потерпевшей В. о возмещении материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, за потерпевшей признано право на возмещение материального ущерба.

Этим же приговором осуждена Т., судебные решения в отношении которой не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Демьянов Е.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, а также в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены 08 сентября 2013 года и 20 ноября 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Демьянов Е.Е. свою вину признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный Демьянов Е.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Утверждает, что выводы суда о квалификации его действий по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, поскольку общая стоимость похищенного имущества у потерпевшей В. в размере 904000 рублей не подтверждена документально, а установлена только со слов потерпевшей. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, раскаяние в содеянном и состояние здоровья. Просит переквалифицировать его действия на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ или снизить размер наказания, назначенного приговором суда.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Демьянова Е.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности,

признательными показаниями Демьянова Е.Е., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08 сентября 2013 года из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, им был похищен пакет, в котором находилось множество ювелирных изделий, похожих на золотые, в том числе с камнями: серьги, кольца, браслеты, цепочки. Кроме того, он похитил связку ключей, которую потом выкинул. В период с 08 сентября 2013 года по 20 ноября 2013 года он совместно с Трофимовой продал все ювелирные изделия, сдавая их частями в различные ломбарды. Точное количество изделий он не помнит, так как их было много;

показаниями потерпевшей В., согласно которым из принадлежащей ей квартиры были похищены ювелирные украшения на общую сумму 904000 рублей. Данные ювелирные украшения были изготовлены из золота ювелиром на заказ. Стоимость и список похищенных ювелирных украшений, указанных в обвинительном заключении, потерпевшая полностью подтвердила в судебном заседании;

показаниями на предварительном следствии свидетеля А. о том, что 08 сентября 2013 года он в квартире Васильченко Л.А. в ее отсутствие, воспользовавшись ключами от квартиры, которые ему оставила Васильченко Л.А. для того, чтобы он ухаживал за ее собаками на время ее отпуска, распивал спиртные напитки совместно с Демьяновым Е.Е. и Т. Впоследствии ему стало известно, что из указанной квартиры были похищены ювелирные украшения, принадлежащие В.;

показаниями свидетеля А., которая сообщила о том, что ее супруг А. признался, что 08 сентября 2013 года привел в квартиру Васильченко Л.А. малознакомых людей, которые могли похитить принадлежащие последней ювелирные украшения;

показаниями свидетеля С., из которых следует, что она является работником ломбарда, 08 сентября 2013 года к нему обратился Демьянов Е.Е. и сдал в залог ювелирные украшения: кольцо изготовленное из золота 585 пробы и 2 серьги из золота 585 пробы общей массой 7,50 гр. 09 сентября 2013 года Демьянов Е.Е. сдал в залог кольцо, изготовленное из золота 585 пробы весом 5,97 гр. При этом Демьянов Е.Е. подписал заявление об отказе от последующего выкупа сданных в залог ювелирных изделий;

показаниями сотрудника полиции М., согласно которым Демьянов Е.Е. после задержания рассказал о том, что 08 сентября 2013 года он, находясь в квартире потерпевшей, похитил различное имущество, в том числе ювелирные украшения. Кроме того, из квартиры он забрал связку ключей, которую выбросил на крышу одноэтажного здания во дворе дома 12, корп. 1. В ходе проверки его показаний на крыше здания, указанного Демьяновым Е.Е., была обнаружена связка металлических ключей.

Кроме того, вина осуждённого подтверждается письменными доказательствами, в том числе, заявлением В. о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение принадлежащего ей имущества; копиями залоговых билетов на имя Демьянова Е.Е., изъятых в ООО "БЭСТ Ломбард-4", подтверждающих сдачу последним 08 и 09 сентября 2013 года ювелирных украшений; протоколом следственного эксперимента, в ходе которого было установлено, что ключами, найденными на крыше здания, на которое указал Демьянов Е.Е., отпираются и запираются ранее установленные замки входной двери квартиры потерпевшей Васильченко Л.А., а также другими доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Доводы осужденного о том, что стоимость похищенных ювелирных украшений не нашла своего документального подтверждения и не может быть признана достоверной, были предметом проверки судом первой инстанции и справедливо признаны несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей ВА. о количестве и стоимости похищенных ювелирных украшений, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Демьянова Е.Е. по п. "в" ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 175 УК РФ. Основания для иной правовой оценки действий осужденного, как об этом ставится вопрос в его кассационной жалобе, отсутствуют.

Наказание Демьянову Е.Е. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признал, что Демьянов Е.Е. признал вину и раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, по месту жительства жалоб на него не поступало, активно способствовал розыску похищенного имущества, страдает тяжкими заболеваниями.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не выявлено. Исследованные судом доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы жалобы, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора суда.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Демьянова Е.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Демьянова Е.Е. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 02 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2014 для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева