Постановление Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 4у-3179/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую в адрес Московского городского суда 8 июня 2015 года кассационную жалобу осужденного Раджабова У.Х. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2014 года,

установил:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2014 года

Раджабов У.Х., ***, ранее не судимый;

- осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 сентября 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей, в том числе с учетом задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, с 26 ноября 2013 года по 4 сентября 2014 года включительно.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2014 года приговор оставлен без изменения.

Раджабов У.Х. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Раджабов У.Х. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; его вина в совершенном преступлении не доказана; приговор суда основан на недопустимых доказательствах. Обращает внимание на то, что показания свидетеля Ю.Д.С. изложены в приговоре неверно, поскольку указанный свидетель в судебном заседании указал на то, что он не участвовал в драке, а разнимал дерущихся лиц. Автор жалобы полагает, что ни показания свидетеля Т.Д.А., ни видеозапись произошедшей драки, не подтверждают его виновность в совершенном преступлении. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о проведении экспертизы просмотренной в судебном заседании видеозаписи на предмет установления личности присутствующих на ней мужчин. Учитывая изложенное, просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о недоказанности вины Раджабова У.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении Д. Ш.Р.о., опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, доказательствами, подтверждающими виновность осужденного Раджабова У.Х. в совершенном преступлении, судом обоснованно признаны: показания потерпевшего М.Р.Д.о.; показания свидетеля Ю. Д.С.; оглашенные показания свидетеля Т.Д.А.; протокол осмотра места происшествия; протокол очной ставки между свидетелей Ю.Д.С. и подозреваемым Раджабовым У.Х.; протокол предъявления лица для опознания; заключения экспертиз и вещественные доказательства.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного или об оговоре Раджабова У.Х. с их стороны, по делу не имеется. Все доказательства были исследованы и проанализированы судом.

Заключениям проведенных по делу экспертиз, судом дана надлежащая оценка в совокупности со всеми исследованными доказательствами. Из материалов дела следует, что заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд правильно признал заключения экспертов достоверными и положил их в основу приговора.

Выдвинутая Раджабовым У.Х. версия о том, что он преступления не совершал, в драке не участвовал, а пытался разнять участвовавших в драке лиц, была проверена судом первой инстанции и обоснованно отвергнута, поскольку она полностью опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы. Не согласиться с оценкой показаний, данной судом, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, апелляционной инстанцией достоверно установлено, что как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, свидетель Ю.Д.С. давал непротиворечивые показания, в которых утверждал о том, что Раджабов У.Х. совместно с неустановленным лицом наносил удары руками и ногами потерпевшему Д.Ш.Р.о. по различным частям тела, в том числе по голове, при этом осужденный не разнимал дерущихся, а не давал потерпевшему вырваться. Кроме того, судебной коллегией отмечено, что данные показания свидетель Ю.Д.С. подтвердил в ходе очной ставки с Раджабовым У.Х., проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, у суда отсутствовали основания не доверять показаниям свидетеля Ю.Д.С., поскольку они подтверждаются, в том числе показаниями свидетеля Т.Д.А., а также протоколом опознания и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, из выводов которого следует, что телесные повреждения у Д.Ш.Р.о., причинившие тяжкий вред его здоровью и состоящие в причинной связи с наступлением смерти, образовались незадолго до наступления смерти от множественных преимущественно ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов с ограниченными контактирующими поверхностями, травмирующие воздействия имели различное направление и предполагали большое количество взаиморасположений потерпевшего и нападавшего (нападавших), а указание осужденного на то, что свидетель Ю.Д.С. не мог видеть, кто именно нанес потерпевшему смертельные удары, является его предположением.

Утверждение осужденного о том, что при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции не проведена экспертиза просмотренной в судебном заседании видеозаписи на предмет установления личности присутствующих на ней мужчин, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Раджабова У.Х. в преступлении, за которое он осужден, поскольку собранные по делу доказательства в полном объеме подтверждают виновность последнего в совершенном деянии.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о невиновности Раджабова У.Х. в совершенном преступлении следует признать несостоятельными. Содержащееся в кассационной жалобе несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательств не свидетельствует о необоснованности выводов суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден.

Вопреки доводам жалобы, дело органами предварительного следствия расследовано, а судом рассмотрено достаточно полно и объективно, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены и оценены, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на исход дела либо влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного Раджабова У.Х. по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц. Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что осужденный Раджабов У.Х. совместно с неустановленным лицом, группой лиц, подвергли избиению потерпевшего Д.Ш.Р.о., нанося ему многочисленные удары руками и ногами в область головы и лица, причинив ему телесные повреждения, входящие в комплекс сочетанной внутричерепной и лицевой травмы, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Наказание Раджабову У.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Апелляционное определение постановлено в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Раджабова У.Х. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Раджабова У. Х. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Арычкина