Постановление Московского городского суда от 23 июня 2015 г. N 4у-3181/15

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу обвиняемого Пузанова , поступившую 9 июня 2015 года, о пересмотре постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 6 октября 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 12 ноября 2014 года,

установила:

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 6 октября 2014 года в отношении

Пузанова *обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 205.2 (в редакции ФЗ от 9 декабря 2010 N 352-ФЗ, от 7 декабря 2011 N 420-ФЗ), ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 205 (в редакции ФЗ от 27 июля 2006 N 153-ФЗ), ч.1 ст. 223 (в редакции ФЗ от 28 декабря 2010 N 398-ФЗ), ч.1 ст. 222 (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 N 73-ФЗ, от 28 декабря 2010 N 398-ФЗ) УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 6 декабря 2014 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 12 ноября 2014 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обвиняемый Пузанов ., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что предъявленное ему обвинение носит политический характер; под стражей он содержится незаконно в жестоких и бесчеловечных условиях, ему не оказывается медицинская помощь, что нарушает его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, а также Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что органами следствия не представлено суду доказательств его причастности к совершению преступлений, а также конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его содержания под стражей. Наличие вступившего в законную силу приговора, не является основанием, предусмотренным ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Мнение о том, что он может воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью, является предположением. Ссылается на нарушения норм УПК РФ, допущенных судом, поскольку ходатайство следователя рассмотрено заинтересованным составом суда, что свидетельствует об обвинительном уклоне. Указывает на предвзятое отношение суда и предрешенность судебных решений. Полагает, что заявленное следователем ходатайство должно было рассматриваться в Московском городском суде, в то время, как оно было рассмотрено судьей районного суда. Суд избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без учета времени его нахождения на * с 5 августа 2014 года по 1 сентября 2014 года. Указывает, что ранее избранную в отношении него меру принуждения в виде обязательства о явке он не нарушал. Содержание под стражей лишает его возможности ведения * получения дохода. Просит, с учетом его личности и состояния здоровья, отменить судебные решения, отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы обвиняемого Пузанова являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Изложенные в судебных решениях выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и объективных данных, содержащихся в представленных материалах, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Доводы обвиняемого Пузанова об отсутствии оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу лишены оснований.

Как следует из представленных материалов, на момент рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Пузанов обвинялся в совершении ряда преступлений средней тяжести, а также особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Пузанову меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено законом в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Пузанов в настоящее время осужден к реальному лишению свободы, переведен следователем в СИЗО в порядке ст. 77.1 УИК РФ на срок до 15 октября 2014 года, по истечению которого Пузанов должен быть направлен в места лишения свободы для отбытия наказания, что сделало бы невозможным проведение с его участием следственных действий в рамках данного уголовного дела. Кроме того, Пузанов находясь в исправительном учреждении, где с учетом условий и режима отбывания наказания в виде лишения свободы, вне контроля и разрешения следователя, имея возможность переписки, свиданий с иными лицами, телефонных переговоров, может оказать противодействие следствию, воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. ст. 97, 108 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении Пузанова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно учел характер и тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, удостоверился в соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре возбуждения уголовного дела, составления и подачи в суд ходатайства об избрании меры пресечения, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом верно исчислен срок содержания Пузанова под стражей, в пределах срока предварительного расследования, в связи с чем данный довод обвиняемого является несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом были учтены состояние здоровья и все данные о личности обвиняемого Пузанова ., известные на момент рассмотрения ходатайства.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности содержащихся в материалах дела сведений у суда не имелось.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N3, не представлено.

Довод о ненадлежащих условиях содержания обвиняемого в следственном изоляторе, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, не может являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и подлежит рассмотрению в ином порядке.

Судом обсужден вопрос о возможности избрания Пузанову более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, однако суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания ему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

При решении вопроса об избрании в отношении Пузанова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему обвиняемого.

Ходатайство следователя об избрании в отношении Пузанова меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом в установленные законом сроки.

В соответствии с ч.4 ст. 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого. Требования закона соблюдены.

Утверждения обвиняемого о незаконном составе суда проверены судом апелляционной инстанции и признаны надуманными, поскольку отводов суду и участникам процесса обвиняемый не заявлял. Каких-либо обстоятельств, дающих оснований полагать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела в кассационной жалобе обвиняемым приведено не было.

Доводы об обвинительном уклоне, о предвзятости суда носят голословный характер и никакими объективными данными не подтверждены.

При рассмотрении апелляционной жалобы на постановление суда, апелляционной инстанцией Московского городского суда были проверены все доводы обвиняемого, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, нарушений прав, предоставленных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену судебных решений, не допущено. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ соблюдены.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы обвиняемого Пузанова о пересмотре постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 6 октября 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 12 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко