Постановление Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 4у-3186/15 (ключевые темы: расследование преступлений - статья 228 УК - обвиняемый - отбывание наказания - алкоголизм)

Постановление Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 4у-3186/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Нуждина А.Н. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 17 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2014 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 17 июля 2014 года

Нуждин А.Н., несудимый;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 марта 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2014 года приговор оставлен без изменения.

Нуждин А.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нуждин А.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Утверждает, что он добровольно выдал сотрудникам полиции имеющиеся у него при себе психотропные вещества, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит снизить размер назначенного ему наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Нуждина А.Н., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Нуждину А.Н. обвинения убедился.

Действия осужденного Нуждина А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Нуждину А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что Нуждин А.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит, согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы наркоманией и алкоголизмом не страдает и не нуждается в применении мер медицинского характера, по месту регистрации характеризуется формально, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание Нуждиным А.Н. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.

Довод осужденного Нуждина А.Н. о добровольной выдаче им психотропного вещества не может быть принят во внимание, поскольку добровольная выдача означает выдачу лицом психотропного вещества представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Учитывая, что психотропные вещества у Нуждина А.Н. были изъяты в ходе личного досмотра, то есть при его задержании и производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных веществ, довод о добровольной выдаче Нуждиным А.Н. психотропных веществ является необоснованным.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ судом не установлено. Не имеется таковых и в представленных материалах.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Нуждина А.Н. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Нуждина А.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Нуждина А.Н. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 17 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко