Постановление Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 4у-3193/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного В. о пересмотре приговора _ районного суда г. Москвы от _ года,

установила:

Приговором _ районного суда г. Москвы от _ года

В., _ года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, судимый приговором _ районного суда г. Москвы от _ года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору _ районного суда г. Москвы окончательно В. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания В. исчислен с _ года, с зачетом в срок времени содержания под стражей в период с _ по _ года, а также времени нахождения под домашним арестом с _ года по .. года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе В. утверждает о чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что у суда имелись основания учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие положительных характеристик, отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. С учетом изложенного, В. просит применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного В., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании В. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя на такой порядок рассмотрения дела.

Юридическая квалификация действий осужденного В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание В. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст.ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания В., суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Непризнание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, положительной характеристики на В. по месту жительства, отсутствие у него судимости, признание им вины и раскаяние в содеянном нарушением закона не является, поскольку перечисленные обстоятельства прямо не указаны в перечне смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом суда.

Вместе с тем вышеуказанные обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание в кассационной жалобе, были учтены судом при назначении ему наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора в кассационном порядке, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для снижения срока назначенного В. наказания не усматривается.

Соответственно, основания для передачи кассационной жалобы осужденного В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного В. о пересмотре приговора _ районного суда г. Москвы от _ года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко