Постановление Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 4у-3207/15

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвокатов Старцева А.А. и Лучкиной Т.А., поданную в защиту обвиняемого Удута В.Н., о пересмотре постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 28 апреля 2015 года,

установила:

Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года

Удуту В.Н., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 201, п. "б" ч.4 ст. 174.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 13 мая 2015 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 апреля 2015 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокаты Старцев А.А. и Лучкина Т.А. просят отменить состоявшиеся судебные решения в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, указывая, что в постановлении суда не приведены достаточные основания для продления Удуту В.Н. срока содержания под стражей, в предоставленных органом следствия суду материалах отсутствуют объективные данные о том, что Удут В.Н. может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также сведения о причастности Удута В.Н. к инкриминируемым преступлениям, обращают внимание, что Удут В.Н. имеет постоянное место жительства и работы в г. Москве, и просят учесть данные о его личности, а также семейное положение.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

22 октября 2013 года СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Удута В.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, по факту злоупотребления полномочиями при отчуждении производственного комплекса, принадлежащего ООО "*".

14 января 2014 года СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту незаконной продажи нежилого здания, принадлежащего ООО "*".

08 апреля 2014 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

14 апреля 2014 года Удуту В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13 января 2014 года Удуту В.Н. в окончательной редакции предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 201, п. "б" ч.4 ст. 174-1 УК РФ, и в этот же день Хамовническим районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07 апреля 2015 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен Председателем Следственного комитета РФ до 22 июля 2015 года.

Следователь ГСУ СК России по г. Москве с согласия руководителя следственного органа обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Удуту В.Н. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 13 мая 2015 года.

09 апреля 2015 года постановлением суда указанное ходатайство следователя удовлетворено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Удуту В.Н. срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также то, что Удут В.Н. в настоящее время проверяется на причастность к совершению других преступлений. Кроме того, он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает и располагает анкетными данными свидетелей, на которых, находясь в условиях следственного изолятора, продолжает оказывать давление.

Судом принято во внимание, что основания, которые были учтены при избрании Удуту В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае изменения ранее избранной меры пресечения Удут В.Н., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам адвокатов Старцева А.А. и Лучкиной Т.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные органом следствия копии материалов уголовного дела свидетельствуют о причастности Удута В.Н. к совершению инкриминируемых преступлений, а потому удовлетворил ходатайство следователя и продлил Удуту В.Н. срок содержания под стражей.

При этом суд первой инстанции признал обоснованным запрашиваемый следователем срок, необходимый для производства запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Решение суда принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции были проверены доводы жалоб адвокатов Кошкиной Е.М., Кошкиной Е.С. и Лучкиной Т.А., аналогичные доводам, приведенным адвокатами Старцевым А.А. и Лучкиной Т.А. в кассационной жалобе. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвокатов Старцева А.А. и Лучкиной Т.А., поданной в защиту обвиняемого Удута В.Н., о пересмотре постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 28 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная